№ 20083799, 21.12.2011, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2025/3-1375/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2011 року року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої головним бухгалтером КП «Комсервіс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз’яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2011 року о 09.00 годині головним державним податковим ревізором-інспектором Лозівської ОДПІ ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірці КП «Комсервіс»Лозівської міської ради, яке розташоване за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Правди, буд. 4. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в результаті чого занижено податкове зобов’язання по податку на прибуток по сплаті до бюджету за період 01.07.2008 року по 30.06.2011 року у сумі 162871 грн., занижено податок на додану вартість по сплаті до бюджету за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року в сумі 20213 грн., не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 1328,69 грн., не відображено в розрахунках та не сплачено суму податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у 2009-2010 роках на суму 14470,00 грн., занижено по сплаті до бюджету суми земельного податку у сумі 878,96 грн., несвоєчасно сплачено податок на додану вартість по самостійно визначеним податковим зобов’язанням.

Крім того, 20 жовтня 2011 року о 10.00 годині старшим державним податковим ревізором-інспектором Лозівської ОДПІ ОСОБА_3 при документальної позапланової виїзної перевірці КП «Комсервіс»Лозівської міської ради, яке розташоване за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Правди, буд. 4. було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 1328,69 грн. при виплаті доходів фізичним особам в період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року.

12.12.2011 року відносно головного бухгалтера КП «Комсервіс»ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Факти порушення встановлено актом № 995/23-304/33584825 від 20.10.2011 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки КП «Комсервіс»Лозівської міської ради Харківської області з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року.

Викладене підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом серії АА № 202924 про адміністративне правопорушення від 12.12.2011 року та протоколом серії АА № 202919 про адміністративне правопорушення від 12.12.2011 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку ведення податкового обліку, та за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступень її вини, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують відповідальність, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що шкідливі наслідки не настали, суддя вважає за можливе провадження по справі закрити у зв’язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що відповідає вимогам ст. 22 КУпАП..

          Керуючись ст.ст.22, 36, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 284 ч.1, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч.1. 163-4 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

          Суддя С.Т.Мішуровська