Єдиний державний реєстр судових рішень
Дело № 1-1192/2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 ноября 2011 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Караченцева И.В.,
при секретаре - Холодной Д.С.,
с участием прокурора - Заднепровского А.А.,
представителя гражданского истца - ОСОБА_1,
потерпевших - ОСОБА_2,
- ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, инвалида 3-й группы, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Суд признает доказанным, что ОСОБА_4 24 июня 2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.9 а) ПДД Украины, который гласит:
- п. 2.9 Водителю запрещается:
а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ,
около 17 часов 00 минут, управлял технически исправным автомобилем «газ 2410»р/н НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_5, и двигался по автодороге, ведущая к с. Березовка Харьковского района Харьковской области от «подъездной автодороги к аэропорту г. Харькова со стороны г. Киев», в направлении последней со скоростью около 50 км/ч.
В пути следования по указанной автодороге, проехав после п. Березовка около 1 км + 420 м, ОСОБА_4 грубо нарушил п.п. 1.5, 2.3 б), 12.1 «Правил дорожного движения Украины», где сказано:
-п.1.5. «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни и здоровью граждан, причинять материальный ущерб…»;
-п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
Б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;
-п.12.1. «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;
и, выехав на встречную полосу движения, допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, двигавшимся во встречном направлении.\В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21083 ОСОБА_6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1297-А/10 от 26.07.2011 г., были причинены: множественные резаные раны левого предплечья, коленных суставов; закрытый перелом левой седалищной кости без существенного смещения; открытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального эпиметафиза правой большеберцовой кости с вывихом стопы, перелом наружной лодыжки справа со смещением. По степени тяжести, данные телесные повреждения относятся к категории средней тяжести повреждений по критерию длительности расстройства здоровья. Пассажиру автомобиля ВАЗ-21083 ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1926-А/10 от 25.07.2011г., были причинены: ссадина лица; ушибленные раны лица, верхних и нижних конечностей; закрытый субкапитальный перелом 5-й пястной кости правой кисти со смещением; закрытый косой перелом средней трети левой локтевой кости со смещением. По степени тяжести, данные телесные повреждения относятся к категории средней тяжести повреждений по критерию длительности расстройства здоровья.
Нарушение правил безопасности дорожного движения ОСОБА_4 выразилось в том, что он, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_3, следуя на вышеуказанном участке автодороги проявил невнимательность е учел дорожную обстановку, избрал на безопасные скорость движения и приемы управления транспортным средством, что привело к заносу автомобиля и, потеряв контроль над управлением, допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения, где и произошло столкновение с автомобилем НОМЕР_2, что повлекло указанные последствия.
Данные нарушения Правил дорожного движения Украины водителем ОСОБА_4 находятся в причинной связи с происшествием.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления изложил подробно так, как это описано в настоящем приговоре, собранные по делу доказательства не оспаривал, в связи с чем дело было рассмотрено в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-на ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 1 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_4, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, степень тяжести совершенного ним преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, согласно ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_4 необходимое и достаточное для его исправления в виде ограничения свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75, ст. 76 УК Украины с лишением права управления транспортными средствами.
Меру пресечения ОСОБА_4 в связи с освобождением его от отбытия наказания с испытанием необходимо оставить прежнюю –подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск ООО «Слобожанская промышленная компания»о возмещении причиненного материального вреда в размере 25000 грн. 00 коп. удовлетворить полностью.
Гражданский иск ОСОБА_3 о возмещении причиненного материального вреда в размере 4 500 грн. 00 коп. и морального вреда в размере 5000 грн. удовлетворить полностью.
Гражданский иск ОСОБА_2 о возмещении причиненного материального вреда в размере 10 000 грн. 00 коп. и морального вреда в размере 40000 грн. удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного морального вреда –5000 грн. 00 коп., в пользу ОСОБА_3, 40000 грн., в пользу ОСОБА_2, материального вреда –25000 грн. 00 коп. в пользу ООО «Слобожанская промышленная компания», 4500 грн. 00 коп., в пользу ОСОБА_3, 40000 грн. 00 коп., в пользу ОСОБА_2
Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 1215 грн. 65 коп. взыскать с ОСОБА_4В в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р\с 31253272210487, в УГК в Харьковской области МФО 851011 (с отметкой вида платежа за автотехническую экспертизу).
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом и предусмотренные ст. 76 УК Украины следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю –подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного морального вреда –5000 грн. 00 коп., в пользу ОСОБА_3, 40000 грн., в пользу ОСОБА_2, материального вреда –25000 грн. 00 коп. в пользу ООО «Слобожанская промышленная компания», 4500 грн. 00 коп., в пользу ОСОБА_3, 40000 грн. 00 коп., в пользу ОСОБА_2
Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 1215 грн. 65 коп. взыскать с ОСОБА_4В в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р\с 31253272210487, в УГК в Харьковской области МФО 851011 (с отметкой вида платежа за автотехническую экспертизу).
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья И.В. Караченцев
The court decision No. 20083551, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.11.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2034/1-1192/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: