Єдиний державний реєстр судових рішень Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2011 року Справа № 2-н-3760/11
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго»в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,який мешкає : АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-IV від 24.06.2004 та ст. 3 Закону України «Про електроенергетику»та «Правил користування електричною енергією для населення », затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію внаслідок чого за період з 10.11.2008 року по 11.10.2011 року утворилась заборгованість в сумі 857,44 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ,який мешкає : АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк»МФО 351823, код 00131954 ) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 857 грн. 44 коп. , судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп. , всього на суму 951 ( дев,ятсот п,ятдесят одна ) гр. 54 коп..
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 20082263, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-3760/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: