№ 20080271, 19.12.2011, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Справа № 3-6768/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2011 р. cуддя Печерського районного суду Медушевська А. О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої директором «Джем кафе» ( м. Київ, вул. Інститутська,2, ТВК «Глобус»), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №047837 від 22.11.2011 року, ОСОБА_1, яка є директором «Джем кафе» ( м. Київ, вул. Інститутська, 2, ТВК «Глобус») 26.10.2011 року о 12-00 год вчинила порушення порядку проведення готівкових розрахунків з РРО, а саме субєкт господарювання не забезпечив щоденний друк фіскальних звітних чеків, що підтверджується актом перевірки №1287/26/59/23/35253945 від 26.10.2011 року, чим порушила п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155 -1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про судове засідання повідомлявся належним чином та завчасно, причин неявки суд не повідомив.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

Однак, беручи до уваги особу правопорушника, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст., 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП , провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:

А. О. Медушевська