Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-5245/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
28 листопада 2011 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Західно –Донбаській об’єднаної Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: керівник МПП фірма «Клин-сервіс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
При перевірці МПП фірма «Клин-сервіс»(код 19435829, юридична та фактична адреса: вул. Войнової, 18/40, м. Павлоград, Дніпропетровська область) було встановлено та, що в декларації з податку на прибуток за 2-3 кв. 2011 року від 19.10.2011 року № 67037 завищено від’ємне значення об’єкту оподаткування податком на прибуток на 15439 грн.
Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 296765, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 533/15/1-19435829 від 31.10.2011 року.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора.
Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 20076721, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.11.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 3-5245/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: