Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"05" квітня 2011 р. Справа № 05/5026/505/2011
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю прокурора Зубенка В.С., представників:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: не з"явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"
до державного підприємства "Златодар"
про стягнення 101618,86 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Заступником прокурора Черкаської області заявлено позов в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (далі за текстом позивач) до державного підприємства "Златодар" (далі за текстом відповідач) про стягнення 101618,86 грн., з яких: 91495,52 грн. заборгованість за договором фінансового лізингу, 3007,92 грн. інфляційні нарахування, 3 % річних у сумі 1261,45грн. та 5853,97 грн. пені.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився. До суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення справи слуханням у зв"язку з неможливістю забезпечення участі його представника у судовому засіданні.
Прокурор та представник позивача проти задоволення клопотання не заперечили.
Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 77 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Справу слуханням відкласти на 09:30 год. "14" квітня 2011 року.
СУДДЯВ.А. Швидкий
The court decision No. 20073872, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 05.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5026/505/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: