№ 20071313, 16.08.2011, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Справа № 3-1990-2011

П О С Т А Н О В А

16 серпня 2011 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області В.Р. Гладун, розглянувши матеріали які надійшли зі Слов’янської ОДПІ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП «Словміськводоканал», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 220, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.ст. 1631 ч. 1, 1551 ч. 1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 95/23-313-1 від 3.06.2011 року видно, що при проведенні перевірки КП «Словміськводоканал»19.05.2011 року о 12 годині 00 хвилин, було встановлено, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині заниження податку на додану вартість у сумі 178471 грн., заниження податку на прибуток на суму 9293 грн., не проведення через зареєстрований опломбований у встановленому порядку та переведення у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій оплати за товар, таким чином були порушені: п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.2 ст. 4, п.п. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закон України «Про податок на додану вартість», п.п. 5.3.1 п. 5.1, п.п. 5.6.1 п. 5.6, п.п. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5, п. 6.1 ст. 6, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, п. 22.4 ст. 22 Закон України «Про спадкування прибутку підприємств», ст. 3 Закону україни «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг». Дане порушення допущене з вини директора ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст.ст. 1631 ч. 1, 1551 ч. 1 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його розписка про отримання судової повістки (а.с.5).

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: Протоколом № 95/23-313-1 від 3.06.2011 року про адміністративне правопорушення (а.с. 3), витягом з акту складеного Слов’янською об’єднаною державною податковою інспекцією Донецької області про результати планової виїзної перевірки КП «Словміськводоканал»від 19.05.2011 року (а.с. 1-2).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 1631 ч. 1, 1551 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що обтяжують або пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

При розгляді даної справи права правопорушника ОСОБА_1 не порушені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,35,36, 1631 ч. 1, 1551 ч. 1 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 1631 ч. 1 КУпАП України, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 85 гривень на користь держави.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 1551 ч. 1 КУпАП України, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 102 гривні на користь держави.

Згідно ст. 36 КУпроАП піддати адміністративному стягненню, ОСОБА_1, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, на користь держави, у вигляді штрафу 102 (сто дві) гривні на р/с 31116106700075 в банку ГУДКУ в Донецькій області, МФО 83016, код платежу 2181100, ОКПО 34686605, отримувач платежу УГК м. Слов’янська.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду                                                                                 ОСОБА_2