ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
22.12.11 Справа№ 5015/7180/11
За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА», м. Львів
до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія», м. Київ
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631», м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1, с. Санники Мостиського району Львівської області
про стягнення 63 979 грн. 81 коп.
Суддя Морозюк А.Я.
при секретарі Чопко К.М.
Представники сторін:
від позивача: Пащенко Д.О. - юрисконсульт
від відповідача 1: не зявився
від відповідача 2: Андрес О.В. - юрисконсульт
від третьої особи: не зявився
Позов заявлено Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 про стягнення 63 979 грн. 81 коп.
Ухвалою суду від 01.12.2011 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 22.12.2011 р.
На адресу суду супровідним листом від 12.12.2011 р. №17429 позивачем надіслано копії Витягів про перебування відповідачів в ЄДР.
Від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 21.12.2011 р. у звязку з неотриманням від позивача позовної заяви та неможливістю подання суду письмових пояснень по суті позовних вимог, а також супровідним листом надано довідку про перебування відповідача 2 в ЄДР.
В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, надав суду для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви, які судом оглянуто, звірено їх з наявними у справі копіями, після чого оригінали повернуто представнику позивача.
Відповідач 1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав.
Відповідач 2 вимоги ухвали суду виконав частково. Представник відповідача 2 в судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи підтримав, пояснив, що копію позовної заяви та додані матеріали отримано з запізненням.
Третя особа в судове засідання не зявилася, вимоги ухвали суду не виконала.
У звязку з неявкою представника відповідача 1 та третьої особи, неподанням витребуваних доказів, керуючись п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкладено на : 26.01.12 о 10:15 .Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3 поверх, каб. № 302).
2.Сторонам та третій особі: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направлені суду документів посилання на номер справи обовязкове; 4) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.
3.Позивачу - подати суду: 1) у разі погашення (повністю чи частково) суми боргу, про стягнення якої подано позов - письмово повідомити про це суд, із доданням доказів погашення боргу.
4.Відповідачам - подати суду: 1) письмове пояснення по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) у разі погашення (повністю чи частково) суми боргу, про стягнення якої подано позов - письмово повідомити про це суд, із доданням доказів погашення боргу; 3) письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.80 чи п.2 ч.1 ст.81 ГПК України.
5.Третій особі - подати суду: 1) письмове пояснення по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів.
Суддя Морозюк А.Я.
The court decision No. 20067378, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 22.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5015/7180/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: