Sentence № 20066428, 01.12.2011, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast)

Дело № 1-475/11

                                                            ПРИГОВОР

                                                   ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.12.2011 года. Торезский городской суд, Донецкой области в составе:

Председательствующего: Гаркавенко С.И.

Судей: Арапиной Н.Е.

ОСОБА_1

При секретаре: Уваровой Н.А.

С участием прокурора: Чаплановой С.Ю.

Защитника: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Ленинградской, ОСОБА_4 Федерации. Русского, гражданина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3. Холостого, не работавшего. Без определенного места жительства. До ареста временно проживал по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4. В силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого.

В совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 3, 115 ч. 2 п. 9, 162 ч. 1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_3 28 декабря 2010 года, около 20 часов, с, пришел к дому ОСОБА_6 по адресу: город Торез поселок Рассыпное улица Бастионная, 44. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, будучи уверенными, что хозяйка домовладения отсутствуют, через незапертую калитку проник во двор дома. Путем свободного доступа через незапертые двери, проник в помещение угольного сарая и здания жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно:

-          две чугунные печные плиты, стоимостью 99 гривен 90 копеек каждая, на общую сумму 199 гривен 80 копеек;

-          четыре металлических трубы длиной по 0.7 м и диаметром по 50 мм, стоимостью 1 гривна 63 копейки каждая, на общую сумму 6 гривен 52 копейки;

-          металлический уголок 5см х 5см длиной 3 м, стоимостью 5 гривен;

-          металлический лист размером 1.0м х 1.0м толщиной 2.0 мм, стоимостью 33 гривны 30 копеек;

-          металлический лист размером 1.0м х 1.5м толщиной 2.0 мм, стоимостью 49 гривен 95 копеек,

и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В результате причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 294 гривны 57 копеек.

Т.е. ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, - кража, то есть тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище и хранилище.

Кроме того, ОСОБА_3 7 марта 2011 года, около 13 часов, пришел к дому № 116, расположенному по 127-ой Чистяковской Дивизии, поселка Рассыпное города Тореза. Действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, под обманным предлогом беспрепятственно проник в помещение указанного дома, в котором находился хозяин - малознакомый ему ОСОБА_7. Из дома тайно похитил чугунную печную плиту, стоимостью 99 гривен 90 копеек. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В результате причинил потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму.

Т.е. ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, - тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

Кроме того, ОСОБА_3 продолжая свою преступную деятельность, 22 марта 2011 года, около 19 часов, в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения имущества малознакомого ему ОСОБА_7 вновь пришел к нему домой по адресу: город Торез, поселок Рассыпное улица 127-ой Чистяковской Дивизии, д. 116. Будучи уверенным, что хозяин дома отсутствует, ОСОБА_3 ударом ноги выбил входную дверь. Войдя в помещение дома, увидел ОСОБА_7 лежащего в бессознательном состоянии под дверью.

Достоверно зная, что ОСОБА_7 обратился в правоохранительные органы по поводу хищения чугунной печной плиты, имевшего место 7 марта 2011 года, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им ранее корыстное преступление, решил убить ОСОБА_7. С этой целью ногой выбил входную дверь, которая сорвалась с петель, упала внутрь дома и при падении придавила стоявшего за дверью ОСОБА_7. ОСОБА_3 вошел в помещение дома, увидел лежащего под дверью потерпевшего ОСОБА_7 ОСОБА_3 в помещении дома взял кирку –мотыгу, которой, действуя умышленно, с целью противоправного причинения смерти с силой стал наносить ОСОБА_7, множественные удары по голове и другим частям тела.

В результате причинил потерпевшему ОСОБА_7 телесные повреждения в виде открытого перелома костей свода и основания черепа. Ушиба головного мозга с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки. Ушибленные раны затылочной области головы, вывих 3 и 4 шейных позвонков. Множественные закрытые переломы ребер с двух сторон. Поверхностные раны левой кисти и лица. кровоподтеки, ссадины и осаднения лица и головы.

Черепно-мозговая травма, ушибленные раны затылочной области головы, вывих 3 и 4 шейных позвонков по признаку опасности для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям. Закрытые переломы ребер относятся к повреждения средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 6, но менее 21 дня. поверхностные раны, кровоподтеки. Ссадины и осаднения лица относятся к легким телесным повреждениям.

Смерть ОСОБА_7 наступила на месте от массивной черепно-мозговой травмы с открытыми переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, вывихом 3 и 4 шейных позвонков.

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное п. 9 ч.2 ст. 115 УК Украины, –умышленное убийство, то есть противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное с целью скрыть другое преступление.

Кроме того, ОСОБА_3, продолжая свою преступную деятельность, совместно с подсудимым ОСОБА_8, в тот же день, после совершенного ОСОБА_3 умышленного убийства ОСОБА_7, то есть 22.03.2011 года, примерно в 20.00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований ст. 30 Конституции Украины - неприкосновенность жилища, незаконно, через ранее выбитую (при вышеуказанных обстоятельствах) ОСОБА_3 входную дверь, проникли в помещение жилого дома ОСОБА_7 по адресу: город Торез, поселок рассыпное улица 127-ой Чистяковской дивизии, 116.

Т.е. ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК Украины, –нарушение неприкосновенности жилища, - незаконное проникновение в жилище

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, ст. 115 ч. 2, п. 9, ст. 162 ч. 1 УК Украины признал полностью. Суду пояснил, что 28 декабря 2010 года, примерно в 20 часов он шел по улице Бастионной поселка Рассыпное города Тореза. Заметил нежилой дом, из которого решил похитить имущество. Зашел на территорию двора и сначала из угольного сарая, а затем из помещения дома похитил две чугунные печные плиты, металлические листы, уголки и металлические трубы. Все это погрузил на, имевшуюся у него с собой, тачку и продал жителю поселка ОСОБА_9. На вырученные от продажи денежные средства приобрел продукты питания.

7 марта 2011 года около 13 часов он пришел домой к своему знакомому ОСОБА_7 проживающему ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_7 находился дома, лежал на диване. Они с ОСОБА_8 часто приходили к ОСОБА_7 домой, поэтому он не обратил на его приход никакого внимания. Он сказал ОСОБА_7, что ему нужно кое-что посмотреть и прошел в другую комнату, где снял с печки чугунную плиту и ушел с ней. ОСОБА_7 ничего не видел. Плиту продал жителю поселка ОСОБА_10, деньги потратил на приобретение продуктов питания.

Они с ОСОБА_8 часто приходили к ОСОБА_7, чтобы принести продукты. ОСОБА_7 за это давал им различный металлолом. Они сдавал это железо и на вырученные деньги приобретали продукты и спиртное. Утром 22 марта пришел домой к ОСОБА_8, у которого временно проживал. ОСОБА_8 рассказал, что к нему приезжал участковый вместе с ОСОБА_7 по поводу пропажи у ОСОБА_7 плиты. Задавал ОСОБА_8 вопросы по поводу кражи плиты. Он (ОСОБА_3) сказал ОСОБА_8, что сам разберется с ОСОБА_7 и решил сходить к нему. Пришел во двор к ОСОБА_7, постучал в окно. ОСОБА_11 не открывал. Затем стал нагой выбить входную дверь. Когда дверь упала, он зашел в дом, наступив на двери, и понял, что под дверью находится ОСОБА_11. Из головы ОСОБА_11 текла кровь. Часть тела ОСОБА_11 находилась под дверью, а голова на ступеньках. ОСОБА_12 кровь, испугался, что ОСОБА_11 очнется и сообщит о нем в милицию, решил его убить. На видном месте лежала кирка. Он взял её и нанес киркой два удара в затылочную часть головы ОСОБА_11. Никаких ударов руками или ногами он ОСОБА_11 не наносил. Это было примерно в 19-20 часов. Ему было известно, что ОСОБА_11 проживал один, так как они с ОСОБА_8 его иногда подкармливали. Кирку он забрал с собой, зачем не знает. Был сильно испуган, у него был стресс. Пришел домой к ОСОБА_8, кирку спрятал в угольном сарае. У ОСОБА_8 переоделся, поскольку одежда была в крови. Кофту кинул в тазик с водой, остальные вещи сложил в пакет.

Шел к ОСОБА_11, чтобы разобраться с ним, так как разозлился за то, что они к ОСОБА_11 относились по человечески, а он обратился к участковому. Раскаивается в убийстве ОСОБА_11, просит смягчить наказание.

Кроме личного признания своей вины подсудимым его виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, обвинение ОСОБА_3 в том, что он совершил умышленное убийство ОСОБА_7 с целью скрыть другое преступление. Такое обвинение подтверждается тем обстоятельством, что подсудимому ОСОБА_3 доподлинно стало известно, что потерпевший ОСОБА_7 обратился в милицию по поводу кражи у него чугунной печной плиты и о том, что по этому поводу ОСОБА_3 разыскивает участковый инспектор милиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ОСОБА_8 свидетеля ОСОБА_13 и другими доказательствами.

Так, ОСОБА_8производство по делу в отношении которого прекращено в связи с актом амнистии, суду пояснил, что с ОСОБА_3 знаком, поддерживали дружеские отношения. В связи с тем, что ОСОБА_3 негде было жить, он предложил ОСОБА_3 перезимовать у него. Вместе с ОСОБА_3 ходили к ОСОБА_7, подкармливали его и вместе с ним выпивали. ОСОБА_7 разрешал им сдавать его металлолом, за это они делились с ним деньгами.

22.03.2011 года к нему домой приехал участковый вместе с ОСОБА_7. Участковый показывал на него и спрашивал у ОСОБА_7 это он или нет. ОСОБА_7 сказал, что он не похож. Участковый спросил, где находится ОСОБА_3. Он ответил, что ОСОБА_3 нет дома. Когда ОСОБА_3 вернулся домой, он рассказал ему о посещении участкового вместе с ОСОБА_7. Посоветовал обратиться к участковому. Говорил так потому, что недавно освободился и не хотел, чтобы у него были проблемы с правоохранительными органами. ОСОБА_3 сказал, что сам во всем разберется. Вечером, примерно в 19 часов он вместе с сожительницей ушли в магазин. Когда возвратились, примерно через 30-40 минут, ОСОБА_3 дома не было. Вскоре, около 20 часов, ОСОБА_3 возвратился. Одежда была в крови. ОСОБА_3 был «не в себе». На вопрос, что случилось, пояснил, что по дороге на него напала собака, и он её убил. Потом на его требования рассказать, что случилось с ним на самом деле, признался, что убил ОСОБА_7. Он ему не поверил. Предложил пойти домой к ОСОБА_7 и проверить. Возможно, тот еще жив и ему можно оказать помощь. Когда пришли, дверь лежала на половине туловища ОСОБА_7. Он пощупал пульс и понял, что ОСОБА_7 мертв. Испугался, не знал что делать. Всю дорогу домой ОСОБА_3 его упрашивал никому ничего не говорить. Он пообещал ОСОБА_3, что никому ничего не расскажет. ОСОБА_3 был не в себе, и он сам его боялся. На следующий день сказал ОСОБА_3, чтобы тот к нему домой больше не приходил.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_14 не явившегося в суд в связи с отдаленностью места жительства следует, что на протяжении последних двух лет он проживает в городе Днепропетровске.

В городе Торезе на поселке Рассыпное по улице 127 Чистяковской Дивизии, д. 116, проживал его отец ОСОБА_7. Своего отца характеризует с положительной стороны. Отец длительное время работал на шахте, с 2000 года находился на пенсии. Употреблял спиртные напитки. Выпивал самостоятельно. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ни с кем в конфликты не вступал. Один раз в месяц он приезжаю в гости к отцу для того, чтобы помочь по хозяйству.

Последний раз навещал отца 13 марта 2011 года. При встрече отец был чем –то встревожен, пояснил, что недавно у него из дома была совершена кража печной плиты. О совершении указанного преступления отец сообщил участковому инспектору, а также пояснил, что в краже подозревает парня по имени ОСОБА_8, проживающего на соседней улице, так как тот последнее время часто приходил к отцу и совместно употреблял с ним спиртное. Совместно с участковым ходили домой к этому парню, проживающему ІНФОРМАЦІЯ_6 для опознания. ОСОБА_12, отец пояснил участковому инспектору, что это не тот парень. На самом деле это был именно тот парень, но отец побоялся какого – либо морального и физического воздействия с его стороны. Кроме этого в разговоре с отцом узнал, что за несколько дней до его приезда в вечернее время к отцу домой приходил указанный парень и угрожал физической расправой, если отец кому –либо сообщит о совершении в отношении него преступлении.

Словам отца он не предал особого значения, так как отец вел спокойный образ жизни, ни с кем не конфликтовал. В тот же день он уехал домой в город Днепропетровск.

О том, что отец был убит, узнал 23 марта от родственников.

Свидетель ОСОБА_13 суду пояснила, что она сожительствует с ОСОБА_15 22 марта 2011года, ОСОБА_8 рассказал о том, что в вечернее время к нему приходил участковый инспектор. Интересоваться местонахождением ОСОБА_3, с которым ОСОБА_8 поддерживал дружеские отношения, и который временно проживал у них в доме и хранил свои личные вещи. Участковый инспектор приходил к ОСОБА_8 вместе с ОСОБА_7 для опознания. Однако, ОСОБА_7 не опознал ОСОБА_8. Через некоторое время домой возвратился ОСОБА_3, которому ОСОБА_8 рассказал, что его разыскивают участковый вместе с ОСОБА_7. ОСОБА_3 выразился грубыми словами и показал своё недовольство.

Около 15 часов она вместе с ОСОБА_8 ушли в магазин, а ОСОБА_3 остался дома. Вернувшись из магазина, они обнаружили, что ОСОБА_3 нет дома. ОСОБА_3 возвратился около 19 часов 30 минут. Был взволнован и чем –то перепуган. На его одежде имелись видимые следы крови. На вопрос, что произошло, и откуда взялась кровь, ОСОБА_3 ответил, что всё в порядке, просто по дороге на него набросилась собака, и он её убил. Через некоторое время ОСОБА_8 и ОСОБА_3 вышли в кухонную комнату и о чем –то тихо разговаривали. Поговорив примерно 15 минут, парни куда –то ушли. Времени было около 20 часов. Возвратились они через 30 минут и принесли с собой бутылку водки, хлеб и колбасу. Посидев немного за столом, выпили спиртное и ОСОБА_3 попросил дать одежду переодеться. Переодевшись, ОСОБА_3 свою одежду бросил в доме. В тот момент, когда парни выходили курить, она слышала, что ОСОБА_3 плачет. После того все легли спать.

На следующий день к ней домой приехали работники милиции и попросили ОСОБА_8 проехать с ними. В тот же день она узнала о том, что ОСОБА_3 совершил умышленное убийство пожилого мужчины, проживающего у них на поселке.

Свидетель ОСОБА_16 суду пояснила, что на поселке Рассыпное города Тореза по улице 127-ой Чистяковской Дивизии в доме № 116 проживал ее родной дядя ОСОБА_7 Жена ОСОБА_7 умерла, его сын ОСОБА_14 с 2009 года проживет в городе Днепропетровске. ОСОБА_7 проживал за счет получаемой пенсии в размере 2200 гривен. Последнее время до смерти она и ее знакомая ОСОБА_17, хранили денежные средства, получаемые им, потому что ОСОБА_7 самостоятельно не мог ими распорядиться и правильно рассчитать свои средства, чтобы ему хватало на месяц. Они приобретали ему продукты питания, уплачивали коммунальные платежи. Изредка ОСОБА_7 употреблял спиртное. Приходили к ОСОБА_7 периодически, три, четыре раза в месяц. Примерно 9 марта 2011 года в разговоре ОСОБА_7 рассказал, что неизвестные лица из помещения его дома похитили чугунную печную плиту. В последнее время они с ОСОБА_17 заметили, что к ОСОБА_7 кто-то часто приходит, потому, что у него быстро заканчивались продукты питания, сигареты, которые они ему приобретали. Ранее они приобретали продукты один раз в неделю, а с февраля 2011 года –каждые два дня. Однако, ОСОБА_7 ни на что не жаловался.

Последний раз видела ОСОБА_7 днем 22 марта 2011 года. Он вел себя как обычно. В разговоре сказал, что обращался к участковому инспектору милиции,

23 марта 2011 года около 14 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_17, попросила приехать домой к ОСОБА_7. Приехав, она увидела, что двери в дом выбиты, лежат на полу в коридоре. Под дверью лежал ОСОБА_7 и была кровь.. В дом они не проходили, испугавшись, сразу же позвонили в милицию.

Действия подсудимого перед совершением преступления, свидетельствующие о его виновности в умышленном убийстве ОСОБА_7 с целью скрыть другое преступление полностью подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_18

Свидетель ОСОБА_18 суду пояснил, что работает участковым инспектором СУИМ Торезского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области. Территорией его обслуживания является поселок Рассыпное города Тореза.

22 марта 2011 года в вечернее время к нему на участковый пункт милиции обратился житель поселка ОСОБА_7, который проживал самостоятельно в ІНФОРМАЦІЯ_7. В разговоре последний пояснил, что неизвестные лица в марте 2011 года из помещения его дома похитили печную чугунную плиту. ОСОБА_7 допускал, что это могли сделать молодые лица, проживавшие в ІНФОРМАЦІЯ_8 и с которыми он был немного знаком. Ему как участковому, было известно что по указанному адресу проживает ранее судимый ОСОБА_8 вместе с сожительницей. Кроме того, непродолжительный период времени в одном доме с ними проживал так же житель поселка ОСОБА_3 гражданин ОСОБА_4 федерации, так же ранее судимый.

Информацию ОСОБА_7 решил сразу же проверить, поскольку знал, что ОСОБА_7 часто употребляет спиртные напитки, может говорить неправду. Заявление ОСОБА_7 подавать не желал, просто просил найти его плиту. Сразу же в тот же вечер он вместе с ОСОБА_7 указанный адрес для того, чтобы провести опрос. Подойдя к дому, он позвал на улицу ОСОБА_8 и разговаривал с ним, а сам сказал ОСОБА_7 опознать парня. После разговора ОСОБА_8 зашел домой. ОСОБА_7 сказал, что это не тот парень, который совершил преступление. ОСОБА_3 в тот вечер дома не было.

На следующий день, 23 марта 2011 года ему стало известно, что ОСОБА_7 был найден у себя дома с признаками насильственной смерти.

Кроме того, виновность подсудимого полностью подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 23 марта 2011 года в помещении дома № 116 по улице 127-ой Чистяковской Дивизии поселка Рассыпное города Тореза, в ходе которого установлено место совершения преступления, обнаружен труп ОСОБА_7 С месте происшествия изъяты смыв вещества бурого цвета с поверхности двери, ведущей в спальную комнату дома; смыв вещества бурого цвета с поверхности металлического ведра в кухне; смыв вещества бурого цвета с поверхности двери, ведущей в зальную комнату дома; фрагмент картонного короба с веществом бурого цвета; металлический гвоздодер; три фрагмента следов рук с поверхности обналичника двери, ведущей в кухонную комнату; три фрагмента обшивки с входной двери со следами обуви(л.д. 3-18 т.1).

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, проведенного по месту жительства ОСОБА_8 и временному месту жительства ОСОБА_3 по адресу: город Торез поселок рассыпное, улица Переясловская, 106, в ходе которого обнаружена и изъята кирка –мотыга с помарками бурного цвета на поверхности и объектами похожими на волосы(л.д.39-44 т.1).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25 марта 2011 года, в ходе которого ОСОБА_3 указал место совершения убийства, продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_7.(л.д. 88-105 т.1).

- заключением судебно –медицинской экспертизы установлено, что ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения: открытый перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, ушибленные раны затылочной области головы, вывих 3 и 4 шейных позвонков, множественные закрытые переломы ребер с двух сторон, поверхностные раны левой кисти и лица. кровоподтеки, ссадины и осаднения лица и головы. Все повреждения образовались от действия тупых предметов незадолго до наступления смерти. Черепно –мозговая травма, ушибленные раны затылочной области головы, вывих 3 и 4 шейных позвонков по признаку опасности для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям. Закрытые переломы ребер относятся к повреждения средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 6, но менее 21 дня. поверхностные раны, кровоподтеки. Ссадины и осаднения лица относятся к легким телесным повреждениям.

Смерть ОСОБА_7 наступила на месте от массивной черепно-мозговой травмы с открытыми переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, вывихом 3 и 4 шейных позвонков.

Повреждения затылочной области головы и шейного отдела позвоночника ОСОБА_7 находятся в прямой причинной связи с его смертью.

Тяжесть черепно-мозговой травмы ОСОБА_7 позволяет эксперту предположить, что смерть наступила через небольшой промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут. Сомнительно, что в течение этого времени ОСОБА_7 был способен к самостоятельному передвижению.

Все телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым ОСОБА_3 в протоколе воспроизведения обстоятельств и обстановки события от 25 марта 2011 года и зафиксированных на фото фототаблицы к протоколу.

Нельзя исключить возможность образования повреждений затылочной области головы и шейного отдела позвоночника тупыми частями кирки. Представленной на экспертизу.

Ввиду того, что переломы ребер являются непрямыми. То есть образовавшиеся при уплощении грудной клетки в переднее –заднем направлении, эксперт не может исключить вероятность их образования при падении двери на грудную клетку с последующим нажатием на дверь массой человеческого тела(л.д.116-117,т.1).

- заключением судебно-иммунологической экспертизы установлено: кровь потерпевшего ОСОБА_7 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А, с сопутствующим антигеном Н.

На куртке, свитере и пайте, принадлежащих подозреваемому ОСОБА_3, пятен, похожих на кровь, не обнаружено.

На кроссовках, принадлежащих ОСОБА_3, а также в пятнах на джинсовых брюках, изъятых при воспроизведении обстоятельств событий, кровь не выявлена.

В пятне на куртке, а также на рубашке, изъятых при осмотре места жительства свидетеля ОСОБА_8, найдена кровь человека, содержащая антиген Н с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Следовательно, эта кровь могла принадлежать человеку, в организме которого имеется найденный антиген и не могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_7, так как свойственный его организму антиген В не выявлен.

В трех смывах и на фрагменте картона, изъятых при осмотре места происшествия, в пятнах на куртке, на рубашке и в пятнах на полотенце, изъятых по месту жительства свидетеля ОСОБА_8, а также на кирке-мотыге, изъятой при дополнительном осмотре места жительства свидетеля ОСОБА_8, обнаружена кровь человека, содержащая антигены В и Н, в большинстве объектов с изогемагглютинином анти-А. Таким образом, эта кровь могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_7

В пятнах на фрагменте картона, изъятом при осмотре места происшествия, в пятне на куртке и на полотенце, изъятых при осмотре места жительства свидетеля ОСОБА_8, а также на кроссовках, изъятых в ходе осмотре у подозреваемого ОСОБА_3, найдена кровь человека, содержащая антигены А, В и Н. Следовательно, эта кровь могла принадлежать одному или нескольких лицам, в организме которых имеются найденные антигены в любых их сочетаниях. Присутствие крови потерпевшего ОСОБА_7 не исключается.

Объекты, снятые с кирки-мотыги, являются седыми волосами с головы человека. Сделать вывод о происхождении данных волос от потерпевшего ОСОБА_7, не представляется возможным, так как отсутствует основной морфологический признак (пигмент), по которому проводится сравнительное исследование. Однако, учитывая, что пять из исследованных волос с головы потерпевшего ОСОБА_7, являются седым, происхождение их от потерпевшего не исключается.

Объекты. снятые с кирки-мотыги, являются волосами с головы человека, сходными по всем основным морфологическим признакам с волосами - образцами с головы самого потерпевшего, и, следовательно, могли ему принадлежать(л.д. 138-145 т.1)

- заключением судебно-криминалистической экспертизы установлено, что отпечаток следа, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: город Торез, поселок Рассыпное улица 127-ой Чистяковской дивизии, 116. оставлен такой же обувью (по конфигурации и конструкции подошвы), что и обувь, изъятая у подозреваемого ОСОБА_3В.(л.д. 163-166 т.1).

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_6: свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что он занимается строительством дома. Иногда у жителей поселка он приобретает металлические изделия бывшие в употреблении для того, чтобы в дальнейшем использовать их в хозяйстве. В конце декабря 2010 года перед Новогодними праздниками в вечернее время к нему пришел житель поселка ОСОБА_3, с металлической тачкой с резиновыми колесами. ОСОБА_3 предложил приобрести у него металлические изделия, при этом пояснил, что он приобрел дом на поселке и делает там ремонт. В тачке находились металлические части угольной печи, которые он купил у ОСОБА_3, уплатив ему 30 гривен. ОСОБА_3 так же попросил также попросил оставить на ночь тачку. На следующее утро ОСОБА_3 за тачкой не пришел, и она оставалась стоять у него во дворе. В январе 2011 года, к нему пришел житель поселка ОСОБА_6, который пояснил, что тачка принадлежит ему и забрал тачку.

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 17 января 2011 года по адресу: город Торез поселок Рассыпное улица Бастионная, 44, в ходе которого установлено место совершения преступления и способ проникновения в помещение дома и угольного сарая(л.д. 45-47 т.2).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 5 мая 2011 года, в ходе которого ОСОБА_3 указал место совершения хищения и способ проникновения в помещение дома и угольного сарая(л.д.35-39 т.2).

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_7: виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил, что проводит ремонтные работы хозяйственных построек, расположенных во дворе принадлежащего ему дома. 22 марта 2011 года в период времени с 21 часов до 22 часов, к нему домой пришли два парня, которые ему известны как жители поселка. Парни предложили приобрести у них металлическую плиту от угольной печи и две металлические трубы, длинной 1,5 метра, диаметром около 2-х дюймов каждая, при этом они пояснили. что данное имущество принадлежат им. Он приобрел у них указанные предметы.

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 23 марта 2011 года в помещении дома № 116 по улице 127-ой Чистяковской Дивизии поселка Рассыпное города Тореза, в ходе которого установлено место хищения чугунной печной плиты.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25 марта 2011 года, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_3 указал место совершения хищения чугунной печной плиты.

- протоколом предъявления лиц для опознания, проведенного 24 марта 2011 года в ходе которого ОСОБА_10 среди предъявленных ему лиц, опознал ОСОБА_8 как одного из парней продавших ему изделия из металла.

При установленных доказательствах действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3, 115 ч. 2 п. 9, 162 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище. Кроме того, совершил умышленное убийство, то есть противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное с целью скрыть другое преступление. Кроме того, совершил нарушение неприкосновенности жилища, - незаконное проникновение в жилище

Подсудимый ОСОБА_3 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим. На учёте в психоневрологическом диспансере г. Тореза у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно. По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное психическими и поведенческими нарушениями вследствие употребления каннабиноидов, алкоголя, с вредными последствиями          (психопатия, возбудимого круга, в состоянии неустойчивой компенсации, осложненная бытовым пьянством, эпизодическим употреблением каннабиноидов - в ред. МКБ-9). В момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения и по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими.

В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_3 не находился во временно болезненном состоянии (патологический аффект, патологическое опьянение, реакция «короткого замыкания», сумеречное расстройство сознания и т.д.), которое бы лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими.

В период совершения инкриминируемых ему действий ОСОБА_3 не находился в состоянии физиологического аффекта (состоянии сильного душевного волнения).

В период совершения инкриминируемых ему действий ОСОБА_3 не находился в состоянии в эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность. и др.), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность.

В настоящее время ОСОБА_3 полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом индивидуально-психологических и возрастных особенностей, а также умственного развития, ОСОБА_3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них адекватные показания(л.д. 125-130 т.1).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его чистосердечное раскаяние.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наступившие последствия и считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого средств, затраченных на проведение судебно-трассологической и судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 225 (двести двадцать пять) гривен, 12 копеек подлежит удовлетворению, поскольку размер и основание иска нашли своей подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в Торезском ГО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции ФЭ № 037787 от 19.05.2011 года:

- чугунную печную плиту; металлический лом, две металлические трубы –конфисковать в доход государства.

- опечатанные картонные ящики с фрагментами обшивки с входной двери со следами обуви –уничтожить

- опечатанный пакет с кроссовками ОСОБА_3, опечатанный картонный ящик с тремя смывами вещества бурого цвета, фрагментом картонного коробка с веществом бурого цвета , курткой, рубашкой, полотенцем, киркой мотыгой, курткой, свитером, пайтой, кроссовками , и джинсовыми брюками ОСОБА_3, образцами срезов ногтей и смывами с обеих рук ОСОБА_3, образцами срезов волос ОСОБА_7, как не представляющие ценности, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, 115 ч. 2, п. 9, 162 ч. 1 УК Украины. и назначить ему наказание:

По ст. 185 ч. 3 УК Украины –3 (ТРИ) года лишения свободы.

По ст. 115 ч. 2 п. 9 УК Украины –15 (ПЯТНАДЦАТЬ) лет лишения свободы .

По ст. 162 ч. 1 УК Украины –2 (ДВА) года ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, окончательно определить наказание 15 (ПЯТНАДЦАТЬ) лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 24.03.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_3 оставить прежнюю –содержание под стражей в СИ –6 г. Артемовска.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в Торезском ГО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции ФЭ № 037787 от 19.05.2011 года:

- чугунную печную плиту; металлический лом, две металлические трубы –конфисковать в доход государства.

- опечатанные картонные ящики с фрагментами обшивки с входной двери со следами обуви –уничтожить

- опечатанный пакет с кроссовками ОСОБА_3, опечатанный картонный ящик с тремя смывами вещества бурого цвета, фрагментом картонного коробка с веществом бурого цвета , курткой, рубашкой, полотенцем, киркой мотыгой, курткой, свитером, пайтой, кроссовками , и джинсовыми брюками ОСОБА_3, образцами срезов ногтей и смывами с обеих рук ОСОБА_3, образцами срезов волос ОСОБА_7 –уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Донецкой области расходы за проведение судебно-трассологической и судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 225 (двести двадцать пять) гривен, 12 копеек. (Код ОКПО: 25574914; получатель платежа: НИЭКЦ УМВД в Донецкой области. Расчетный счет № 31253272210095. МФО: 834016; банк УГК в Донецкой области).

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.

Председательствующий: Гаркавенко С.И.

Судьи: Арапина Н.Е.

ОСОБА_1