ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
20.12.11 р. Справа № 45/67б
Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Даліса”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 31833025)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОН-КОД”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 34899796)
арбітражний керуючий Галунець Д.Г.
про визнання банкрутом
Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.
Представники:
Від кредитора: ОСОБА_1. довір.
Від боржника: не зявився
арбітражний керуючий не зявився
В засіданні суду брали участь:
Ухвалою від 26.08.2011р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Даліса”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 31833025) господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОН-КОД”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 34899796), внаслідок фінансової неспроможності.
Ухвалою господарського суду від 20.09.2011р. розгляд справи відкладався.
Ухвалою від 05.10.2011р. за результатами підготовчого засідання встановлена дата складання реєстру вимог кредиторів та дата попереднього засідання суду щодо розгляду реєстру вимог кредиторів на 06.12.2011р. та призначений розпорядником майна арбітражний керуючий Галунець Д.Г.
Розгляд справи відкладався.
Через канцелярію господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОН-КОД”, м.Донецьк (ЄДРПОУ34899796) б/н б/д (вх. 02-41/12136 від 19.12.2011р.) про відкладення розгляду справи.
Крім цього, 20.12.2011р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОН-КОД”, м.Донецьк (ЄДРПОУ34899796) арбітражного керуючого Галунця Д.Г. №15рм4567б від 19.12.2011р. про відкладення розгляду справи.
Одночасно до клопотання доданий уточнений реєстр вимог кредиторів.
Також до господарського суду надійшли заперечення ПАТ „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк” в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк №19-21/383 від 19.12.2011р. на відзив розпорядника майна та боржника.
В засідання суду 20.12.2011р. зявився представник кредитора, повноваження якого підтверджені належним чином.
Представники ініціюючого кредитора, боржника та розпорядник майна у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
У судовому засіданні представник кредитора відповіла на питання, поставлені судом.
Розглянувши у судовому засіданні клопотання ініціюючого кредитора та розпорядника майна щодо відкладення розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне вищезазначені клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОН-КОД”, м.Донецьк (ЄДРПОУ34899796) б/н б/д (вх. 02-41/12136 від 19.12.2011р.).
Задовольнити клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОН-КОД”, м.Донецьк (ЄДРПОУ34899796) арбітражного керуючого Галунця Д.Г. №15рм4567б від 19.12.2011р.
Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 17.01.12 року.
Зобовязати представника боржника та розпорядника майна надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів та уточнений відзив на кредиторські заяви.
Явка розпорядника майна, представників кредитора та боржника в судове засідання обовязкова.
Суддя Плотніцький Б.Д.
< Список ><Довідник >
< Список ><Довідник >
<Текст >
The court decision No. 20065274, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 45/67б. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: