Decision № 20063840, 21.12.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.11р.Справа № 2/5005/14608/2011 За позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 1 388, 27 грн., з яких 1 103, 70 грн. заборгованості за Договором про надання телекомунікаційних послуг, 218, 49 грн. інфляційних збитків, 66, 08 грн. 3 % річних.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_2, довіреність № 422 від 30.06.11р.

Від Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про стягнення 1 388, 27 грн., з яких 1 103, 70 грн. заборгованості за Договором про надання телекомунікаційних послуг, 218, 49 грн. інфляційних збитків, 66, 08 грн. 3 % річних.

Розгляд справи відкладався у зв'язку з відсутністю відомостей про отримання ухвали суду Відповідачем, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання представника не направив, ухвалу суду про порушення провадження у справі, направлену на адресу, зазначену в довідці про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернуту поштою у зв'язку з закінченням строку зберігання. Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності сторін за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська філія ПАТ "Укртелеком" діє на підставі Положення та довіреності №421 від 30 червня 2011 року та має право від імені ПАТ "Укртелеком" представляти інтереси товариства в усіх судах загальної юрисдикції, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", при розгляді справ, стороною в яких виступає ПАТ "Укртелеком" або його окремі філії, з правами, наданими чинним законодавством України.

Як вбачається із змісту позовної заяви, на підставі Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003р., п. 32, 108 та 184 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 р. № 720 (діють з 26.08.2005 р.), і Договору № 70001525/312 від 16 грудня 2005 року, Позивач надав Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 телекомунікаційні послуги, а Відповідач зобов'язався вносити щомісячну оплату за користування телефоном, міжміські і міжнародні переговори, передані в кредит телеграми й інші послуги, надані по телефону. Позивач виконав умови Договору в повному обсязі, щомісячно надаючи Відповідачу телекомунікаційні послуги.

Згідно п. 4.2 Договору Споживач повинен сплачувати послуги електрозв'язку за спільною погодженою авансоваю системою оплати. Відповідач порушив свої зобов'язання станом на 01 вересня 2009 року заборгованість по сплаті наданих йому телекомунікаційних послуг склала 1 103, 70 грн.

Позивачем направлялось на адресу Відповідача попередження про сплату в добровільному порядку боргу в сумі 866, 20 грн. до 10.07.09р., що підтверджується реєстром про відправлення рекомендованого листа з повідомленням від 30.06.09р. Попередження залишено Відповідачем без реагування та задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 216 Господарського кодексу України, за порушення в сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до порушника господарських санкцій.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч. 4 ст. 232 Господарського кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Розраховані Позивачем інфляційні втрати становлять - 218, 49 грн., сума 3% річних - 66, 08 грн.

На виконання ухвали господарського суду від 29.11.11р. Позивачем надано довідку про ненадходження від Відповідача грошових коштів в сумі 1 103, 70 грн.

Судом встановлено, що матеріалами і обставинами справи позовні вимоги підтверджуються в повному обсязі, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

На Відповідача належить покласти судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, б. 26, ЄДРПОУ 25543196, п/р 26003205000100 в ДОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653) 1 388, 27 грн., з яких: 1 103 грн. 70 коп. (одна тисяча сто три грн. 70 коп.) основного боргу; 218 грн. 49 коп. ( двісті вісімнадцять грн. 49 коп.) збитків від інфляції; 66 грн. 08 коп. (шістдесят шість грн. 08 коп.) 3 % річних;

- 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита;

- 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяМ.М. Боділовська Повне рішення підписано 21.12.11р.