№ 20063071, 21.12.2011, Mashivka District Court of Poltava Oblast

Машівський районний суд Полтавської області

                                                                                                                                                                                                                                      Справа № 3-556/11 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського відділення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого керівником ПП «Компанія «Надежда», -

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2011 року при перевірці за результатом розгляду акту № 363/23/22519089 від 02.12.2011 року про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Компанія «Надежда»з питання підтвердження достовірності даних, що містяться у декларації з податку на додану вартість за січень, лютий 2011р. встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість у сумі 1344 грн. за лютий 2011 року.

Про вказаний факт 02 грудня 2011 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що порушення допущено по неуважності.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2011р., актом перевірки № 363/23/22519085 від 02.12.2011р.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.163-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1