Decision № 20063002, 19.12.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.12.11р.Справа № 18/5005/16744/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми

"Талісман" ЛТД, м. Бровари, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЕКСТІМ",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 227 914,46 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов.від 16.12.11р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Талісман" ЛТД звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЕКСТІМ" про стягнення боргу 185230,50 грн., 25432,15 грн. інфляційних, 10093,79 грн. річних та 7158,02 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем не виконані грошові зобов'язання перед позивачем за отриманий товар.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Талісман" ЛТД було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю фірми "ЕКСТІМ" алюмінієві профілі та комплектуючі (товар) на загальну суму 185 230,50 грн., що підтверджується видатковими накладними № 2667 від 19.11.08р, №2669 від 19.11.08 р., №2762 від 01.12.08р., №37 від 16.01.09р., №38 від 16.01.09 р., №39 від 16.01.09 р., №40 від 16.01.09 р., №41 від 16.01.09 р., №42 від 16.01.09р., №43 від 16.01.09 р, №153 від 03.02.09р., №157 від 03.02.09р., №202 від 13.02.09 р.(а.с. 11-24).

Позивач зазначає, що відповідач не звертався до позивача з претензіями щодо кількості та якості поставленого товару, у зв'язку з чим позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату товару, проте станом на 14.11.2011 року відповідач борг в розмірі 185 230,50 грн. не сплатив,що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків (а.с.58-60)

З метою досудового врегулювання спору позивачем була направлена відповідачу претензія №21 від 03.10.2011року (а.с. 61), яка останнім була залишена без відповіді.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Сторони у справі є учасниками господарських відносин, тому відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цих Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За правилами ч. 2 ст. 530 ЦК України відповідач зобовязаний оплатити поставлений товар у семиденний строк, який за обставинами справи виник після направлення позивачем претензії №21 від 03.10.2011року на адресу відповідача.

На час розгляду справи відповідач заперечень проти позову та доказів сплати боргу не надав.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення річних та інфляційних за період з січня 2010 року по вересень 2011 року, суд вважає за необхідне відмовити в цій частині, оскільки вимога до відповідача щодо повернення боргу в розмірі 185278,34 грн. виникла лише 15.10.11 року (дата отримання відповідачем претензії).

До того ж, суд вважає за необхідне, відмовити позивачу у задоволені позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені, оскільки між сторонами існували позадоговірні відносини, а отже не було передбачено такої відповідальність за порушення строку оплати за наданий товар.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЕКСТІМ" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н, вул. Барикадна,буд.2, офіс 18 А, адреса:76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд.23, код ЄДРПОУ 22187849, р/р26066252331001 ПАТ КБ "Приватбанк", м. Івано-Франківськ, МФО 336677, р/р 26008035140000 АТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Талісман" ЛТД (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Чкалова,3 код ЄДРПОУ 13732199) 185 230,50 грн. (сто вісімдесят п'ять тисяч двісті тридцять грн. 50 коп.) боргу, 3 704,61 грн. (три тисячі сімсот чотири грн. 61 коп.) судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова Повне рішення складено 20.12.2011 року