Decision № 20062389, 16.12.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
16.12.2011
Case No.
33/5005/13685/2011
Document №
20062389
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.11р.Справа № 33/5005/13685/2011 За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

до Храму Святителя Михаїла Митрополита Київської парафії Криворізької єпархії Української православної церкви, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

про стягнення 78 978 грн. 68 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 00.01.0067 від 09.08.2011р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Храму Святитиля Михаїла Митрополита Київської парафії Криворізької єпархії Української православної церкви (далі відповідач) суму 77 741,64 грн. основного боргу, 618,52 грн. пені, а всього 78 978,68 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобовязань по договору № 1018 л від 02.12.05р.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та дату розгляду спору повідомлений належно, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення повернуте відділенням поштового звязку з відміткою про отримання кореспонденції суду під розпис.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

02.12.05р. року між позивачем (постачальником) та відповідачем (споживачем) було укладено договір № 1018 л на відпуск теплової енергії (далі - Договір).

Згідно з п.9.1 договору від 02.12.2005 р. цей договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє до 02.12.2006 року, а в частині проведення розрахунків до повного їх здійснення. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік. якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде заявлено однією із сторін.

Предметом названого договору є продаж постачальником споживачеві теплової енергії

для потреб опалення вентиляції та гарячого водопостачання в кількості, у строки та на інших умовах, що зазначені в цьому договорі (п.1.1 договору).

Постачальник проводить відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання згідно з діючими ДБН по обєкту споживача, згідно адреси: вул. Харківська, 51 (Джерело ЛБК). Облік відпущеної теплової енергії проводиться за приладами обліку (п.2.2, 2.3 договорів).

Згідно з ч.4 п.5.1 договору споживач на протязі розрахункового періоду сплачує постачальнику вартість зазначеної в договорі місячної кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Остаточний розрахунок проводиться до 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Всі розрахунки за цим договором виконуються на підставі платіжних вимог та двостороннього акту про постачання теплової енергії, що виписує постачальник споживачу. (п.5.2 договору).

На виконання умов Договору позивач у період з листопада 2007 р. по квітень 2011 року здійснив постачання теплової енергії на обєкт відповідача на суму 82825, 64 грн., а останній свої зобовязання щодо повної та своєчасної оплати виконав частково, у звязку із чим порушив умови договору та станом на час звернення позивача з позовом до суду у відповідача утворилась заборгованість з теплової енергії у сумі 77741,64 грн., яка підтверджується актами про постачання теплової енергії , договором, рахунками, долученими до матеріалів справи.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

На час розгляду спору відповідач не надав суду доказів добровільного сплати спірної суми заборгованості.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

За порушення виконання розрахунків за теплову енергію, сторонами в договорі передбачена пеня у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України ( ч.5.п.5.1. договору)

На підставі п. 5.1 Договору позивач нарахував відповідачу пеню, за кожен день прострочення, розмір якої за період з 01.06.11р. по 01.09.11р становить у загальній сумі 618,52 грн.

Перевіривши здійсненні позивачем нарахування розміру пені, суд визнає їх обґрунтованими, правомірно розрахованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем, з дотриманням ст. 33 ГПК України, документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Храму Святитиля Михаїла Митрополита Київської парафії Криворізької єпархії Української православної церкви (51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, 15; ЄДРПОУ 25799139) на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул.. Петровського, 168, ЄДРПОУ 03342573) суму 77741,64 грн. (сімдесят сім тисяч сімсот сорок одна грн. 64 коп.) основного боргу, 618,52 грн. (шістсот вісімнадцять грн. 52 коп.) пені, 789,78 грн. (сімсот вісімдесят дев'ять грн. 78 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудовська Рішення підписано 19.12.2011 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 20062389 ?

Документ № 20062389 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 20062389 ?

Дата ухвалення - 16.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20062389 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20062389 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 20062389, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 20062389, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 20062389 refers to case No. 33/5005/13685/2011

This decision relates to case No. 33/5005/13685/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 20062385
Next document : 20062394