Decision № 20061650, 14.12.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.11р.Справа № К39/614-07 За позовом позивача-1: ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

позивача-2: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

позивача-3: ОСОБА_3, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Науково-Виробниче Обєднання „Іскра-Агро”, с. Красно, Криворізький район, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Головуючий колегії Ліпинський О.В.

Судді Дубінін І.Ю.

Чередко А.Є.

Представники:

від позивача -1: не зявився

від позивача -2: ОСОБА_6, дов. від 20.02.2008

від позивача -3: не зявився

від відповідача: Джура М.І., директор

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі Позивач-1), ОСОБА_2 (надалі Позивач-2), ОСОБА_3 (надалі Позивач-3), звернулися з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Накуово-Виробниче Обєднання „Іскра-Агро” (надалі Відповідач), в якому просять суд визнати незаконним та недійсним рішення зборів учасників товариства АНВО „Іскра-Агро” від 03.10.2003 року.

Під час розгляду справи, Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що 03.10.2003 року ні чергових ні позачергових загальних зборів учасників товариства не проводилося, а оскаржуване Позивачами рішення, є результатом проведення оперативної наради засідання ради засновників, яке не можу бути оскаржено в судовому порядку. Окрім того, заперечуючи проти заявленого позову, Відповідач посилався на пропуск Позивачами строку позовної давності.

14.12.2011 року Відповідач змінив свою правову позицію щодо заявленого позову, та подав суду відзив, в якому визнав заявлені вимоги в повному обсязі. Зазначений відзив підписано директором ТОВ АНВО „Іскра-Агро” Джура М.І., повноваження якого підтверджені даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 22.11.2011 року.

В судовому засіданні 14.12.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В 1995 році було зареєстровано ТОВ АНВО „Іскра-Агро”, учасниками якого виступили ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_5

Як убачається з матеріалів справи, 03.10.2003 року було оформлено протокол засідання ради засновників ТОВ АНВО „Іскра-Агро”, за змістом якого, в засіданні прийняли участь три учасники товариства ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, які прийняли рішення про продаж майна товариства (пять автомобілів), та доручили ОСОБА_4 здійснити оформлення документів на продаж зазначеного майна.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України „Про господарські товариства”, управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.

Глава друга Закону України „Про господарські товариства” до органів управляння товариством з обмеженою відповідальністю відносить загальні збори учасників товариства вищій орган, дирекцію (директора) виконавчий орган, а також ревізійну комісію (контрольний орган). Аналогічний склад органів управління товариства з обмеженою відповідальністю визначений ст.ст. 145, 146 ЦК України.

Такого органу управління товариством з обмеженою відповідальністю як рада засновників, тим більш повноважень відповідного органу, ані статутом відповідача, ані законодавством, яке регулює діяльність господарських товариств не передбачено.

З огляду на вищевикладене, оскаржуване рішення, яке оформлено протоколом засідання ради засновників АНВО „Іскра-Агро” від 03.10.2003 року, і яким по суті вирішувалися питання діяльності товариства, слід вважати прийнятим не уповноваженим органом, що відповідно є підставою для визнання його недійсним в судовому порядку.

Доводи Відповідача, викладені в заяві від 27.12.2007 року, в якій він просив суд застосувати строк позовної давності щодо вимог позивачів про визнання недійсним оскаржуваного рішення, судом не приймаються з наступних підстав.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно ст. 100 Цивільного кодексу України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може оремо передаватися іншій особі.

Пунктом 1 частини 1 статті 268 Цивільного кодексу України, передбачено, що позовна давність не поширюється на вимогу, що випливає з порушення особистих немайнових прав, крім випадків, встановлених законом.

Зважаючи на те, що оскаржуваним рішенням, Позивачів фактично було позбавлено права на участь в управлінні товариством, оскільки вирішено питання діяльності товариства, які мають розглядатися вищім органом загальними зборами учасників товариства, суд вважає, що даний спір випливає із порушення особистих немайнових прав позивачів, зокрема, права на участь в товаристві, в звязку з чим, на спірні правовідносини положення про позовну давність не поширюються.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно приписів ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покласти на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати недійсним рішення оформлене протоколом засідання ради засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Накуово-Виробниче Обєднання „Іскра-Агро” (код ЄДРПОУ 20276342) від 03.10.2003 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-науково-виробниче обєднання “Іскра-Агро” (53071, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Красіне, вул. Центральна, 64а, ЄДРПОУ 20276342) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) 85 грн. витрат по сплаті державного мита, 1189 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) з державного бюджету 148 грн. 70 коп. зайво сплаченого держмита, перерахованого до бюджету згідно квитанції № 376856 від 23.04.2007 року, видати довідку.

Головуючий колегіїО.В. Ліпинський

Суддя І.Ю. Дубінін

Суддя А.Є. Чередко

Повне рішення складено 19.12.2011