Єдиний державний реєстр судових рішень УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.12.11р.Справа № 11-122(б) Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.
при секретарі судового засідання Книш І.В.
за участю представників сторін:
від кредитора - не з'явився
від боржника - не з'явився
розглянувши справу
за заявою Нагірного відділення Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна", м.Дніпропетровськ
до боржника Приватної виробничої фірми "Львов", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 12-А, код ЄДРПОУ 13435998
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
За заявою Нагірного відділення Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна", м.Дніпропетровськ арбітражним судом Дніпропетровської області 11.03.96р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватної виробничої фірми "Львов", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 12-А, код ЄДРПОУ 13435998.
Ухвалою від 29.04.1996р. арбітражний суд зобов'язав ініціюючого кредитора - Нагірного відділення Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна", м.Дніпропетровськ здійснити публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство.
Копію такого оголошення зобов'язано направити на адресу арбітражного суду, для залучення до матеріалів справи.
06.09.2011р. проведено повторний автоматичний розподіл даної справи і справа передана для розгляду судді Калиниченко Л.М.. Ухвалою від 13.09.11р. господарський суд прийняв справу № 11-122(б) до свого провадження, призначив судове засідання на 18.10.11р., зобов'язавши кредитора надати в судове засідання оголошення про порушення справи № 11-122(б) про банкрутство Приватної виробничої фірми "Львов", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 12-А, код ЄДРПОУ 13435998.
В судове засідання, 18.10.11р., сторони не з'явились, кредитор не виконав ухвалу господарського суду від 13.09.11р. Даною ухвалою суд застосував по даній справі Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 17.02.2004р. №1499-IV із змінами та доповненнями, призначив судове засідання на 01.12.11р., зобов'язав, повторно, кредитора надати докази щодо публікації.
Листом від 28.11.11р. господарський суд повідом кредитора та боржника про відкладення слухання справи на 13.12.11р.
В призначений час, 13.12.11р., в судове засідання ніхто не з'явився.
Станом на 13.12.11р. такі докази господарському суду не представлено.
Згідно п.13 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо заявник не виконує вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення провадження справи про банкрутство без розгляду.
Оскільки кредитор не виконав ухвали господарського суду від 29.04.96р., 13.09.11р., 18.10.11р., не представив господарському суду докази подачі оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, господарський суд вважає за можливе залишити ухвалу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.13 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд
УХВАЛИВ:
Заяву Нагірного відділення Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна", м.Дніпропетровськ до боржника Приватної виробничої фірми "Львов", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 12-А, код ЄДРПОУ 13435998 залишити без розгляду.
Суддя Л.М. Калиниченко
The court decision No. 20061342, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 11-122(б). Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: