Decision № 20061047, 13.12.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.11р.Справа № 13/5005/13640/2011 За позовомКомунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне", Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

доСуб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання договору оренди припиненим, зобов'язання звільнити приміщення та стягнення заборгованості з орендної плати

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2- представник, доручення № 1 від 11.01.2011р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання договору оренди припиненим, зобов'язання звільнити приміщення та стягнення заборгованості з орендної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані, неналежним виконанням відповідачем Договору оренди комунального майна № 59-П від 01.05.2006р., укладеного між Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Південне" та СПД ФО ОСОБА_1 позивач просить визнати договір оренди припиненим, звільнити нежитлове приміщення, стягнути заборгованість з орендної плати. Також позивач просить судові витрати у справі покласти на Відповідача.

10.11.2011р. ухвалою суду залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ ( 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 16).

01.12.2011р. представником позивача надано клопотання про продовження строку розгляду справи до 13.12.2011р.

01.12.2011р. ухвалою суду продовжено строк розгляду справи до 13.12.2011р.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання, повідомлений судом належним чином, за адресою, зазначеною в позовній заяві, яка відповідає даним витягу з ЄДРПОУ відповідача станом на 30.06.2011р. Конверти з ухвалою суду, направлені на поштову адресу Відповідача, повернулися до суду з відміткою органу зв'язку про сплив строку зберігання.

Клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходили.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Між Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Південне" та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 був укладений Договір оренди комунального майна № 59-П від 01.05.2006р.

Згідно з п. 1.1. Договору, "Орендодавець" передає, а "Орендар" приймає у строкове "платне використання нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 58, 9 кв.м. для використання під магазин з продажу кахлю, яке перебуває на балансі КЖЕП "Південне", вартість якого визначена згідно експертної оцінки і становить 87290,0 грн.

Оренда приміщення є строковою. Строк оренди встановлено п. 10.1 Договору, за яким період дії договору складає з 01.05.2006р. по14.01.2007р., але він автоматично пролонговувався відповідно до п. 5.2 договору

Для обліку нарахувань та платежів по орендній платі відповідачу відкритий особистий рахунок №77346.

Відповідно до п. 3.3 договору оренди відповідач зобов'язаний авансом до 20 числа поточного місяця перерахувати орендну плату у розмірі 30% від повного щомісячного нарахування до бюджету та 70% від повного щомісячного нарахування на рахунок балансоутримувача - позивача КЖЕП "Південне".

Відповідно до п. 10.5 умов Договору, дія договору припиняється внаслідок порушень строків оплати більше ніж на один місяць.

Відповідачем систематично порушувались умови договору в частині повного і своєчасного внесення орендної плати, тому Договір оренди комунального майна № 59-П від 01.05.2006р., укладений між Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Південне" та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 є припиненим.

За розрахунками позивача, станом на 01.10.2010 р., заборгованість відповідача по орендній платі складає 28 995, 19 грн. (за період січень 2009 р. вересень 2010 р.).

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець (позивач у справі) передає або зобов'язується передати наймачеві (відповідач у справі) майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 Цивільного кодексу України).

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

В ході розгляду спору, відповідачем доказів перерахування орендних платежів за спірний період господарському суду не надано.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати повязані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати договір оренди комунального майна № 59-П від 01.05.2006р., між Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Південне" та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 - припиненим.

Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити на користь КЖЕП "Південне" нежитлове приміщення загальною площею 58,9 кв.м. у житловому будинку №110, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кірова.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, ідентифікаційний код 24994436) 28 995, 19 грн. заборгованість по орендній платі, 289, 95 грн. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повне рішення складено

13.12.2011р.