Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №: 3-3024/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2011 року
суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши справу у відношенні
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює старшим оператором АЗС ТОВ «Алвас», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
Станом на 23 вересня 2011 року ОСОБА_1 у порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995р. «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», скоїв порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, АЗС № 2 ТОВ «Алвас» що розташована за адресою: вул. Железнякова, 148-а в м. Ізмаїлі, Одеської області.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП – порушення встановленого закономпорядку проведення розрахунківу сферіторгівлі,громадського харчуваннята послуг.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки не повідомив.
Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 444/44 від 23 вересня 2011р. серії КН№ 996196, актом(довідкою) про результати фактичної перевірки № 2528/2304/23856703 від 15 вересня 2011 року.
При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.
Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Станом на 23 вересня 2011 року ОСОБА_1 у порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995р. «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», скоїв порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, АЗС № 2 ТОВ «Алвас» що розташована за адресою: вул. Железнякова, 148-а в м. Ізмаїлі, Одеської області.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП – порушення встановленого закономпорядку проведення розрахунківу сферіторгівлі,громадського харчуваннята послуг.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки не повідомив.
Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 444/44 від 23 вересня 2011р. серії КН№ 996196, актом(довідкою) про результати фактичної перевірки № 2528/2304/23856703 від 15 вересня 2011 року.
При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.
Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 20060378, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 09.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3-3024/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: