УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.12.11р.Справа № 24/5005/10789/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.
без участі представників сторін
розглянувши справу
за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Дніпропетровськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 (ЄДРПОУ 30745745)
про визнання грошових вимог
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 31.10.11р. господарський суд прийняв заяву кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", м.Дніпропетровськ про визнання грошових вимог на суму 4 213 162,35грн. до розгляду.
При друкуванні, помилково, була надрукована сума 4 213 162,35грн. замість 14 422 796,70грн.
На підставі ч.І ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ч.І ст.89, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Вважати за вірне розмір грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", м.Дніпропетровськ у розмірі 14 422 796,70грн.
Суддя
Л.М. Калиниченко
The court decision No. 20060362, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 24/5005/10789/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: