№ 20059846, 21.12.2011, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

2001/3-1466/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріал, який надійшов зі спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Харкові ДПІ у Харківській області, про вчинення адміністративного правопорушення головним бухгалтером АТ «Євроцемент Україна»ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення при проведенні перевірки АТ «Євроцемент Україна»з вини ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, необхідні для розгляду справи, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Від етапу підготовки справи до розгляду залежить законність, справедливість, правильність подальшого розгляду справи. На цьому етапі вирішуються зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Вирішується питання і про достатність, і наявність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення. Якщо будуть встановлені обставини, які виключають провадження по справі, то справа не повинна розглядатися.

Під час підготовки справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до розгляду встановлено, що відповідно до висновків, що містяться в акті від 13.10.2011 року про результати позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Ріоніт»за серпень 2011 року встановлено порушення вимог п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2011 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, а саме завищено податковий кредит за серпень 2011 року на загальну суму ПДВ 8 699873,00 грн. за рахунок перевищення рівня звичайних цін, що призвело до заниження податку на додану вартість до сплати в бюджет на вказану вище суму.

Наслідком складання акту від 113.10.2011 року стало винесення податкового повідомлення-рішення форми «Р»від 31.10.2011 року № НОМЕР_1, згідно якого АТ «Євроцемент Україна»збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на 8 699873,00 грн. та нараховано штрафну санкцію в розмірі 4349966,50 грн. АТ «Євроцемент Україна»не погодившись з таким нарахуванням подало скаргу №110/ЕЦУ -2513/11 від 08.11.2011 року до ДПА у Харківській області.

СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові розглянув скаргу з’ясувала, що вказане збільшення грошового зобов’язання з податку на додану вартість здійснене ними із застосуванням звичайних цін та згідно листа ДПА у Харківській області № 5414/10/25-103 від 02.12.2011 року відкликали податкове повідомлення-рішення від 31.10.2011 року за № НОМЕР_1 з позовом про збільшення грошового податкового зобов’язання з податку на додану вартість із застосуванням звичайних цін.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту позапланової невиїзної перевірки від 13.10.11 року № 2073\45-011\00293060, на підставі якого складено податкове повідомлення-рішення від 31.10.2011 року № НОМЕР_1, яке відкликане СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові. В матеріалах справи відсутні результати процедури оскарження результатів перевірки та її правових наслідків в установленому законом порядку .

На підставі викладеного, враховуюче той факт, що на даний час не представляється можливим з”ясувати обставини, що мають суттеве значення для об’єктивного вирішення справи по суті з використанням процесуальних можливостей її розгляду в окружному адміністративному суді, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №976 від 02.12.2011 року відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ДПІ у Балаклійському районі Харківської області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

          Суддя Г.С. Носов