Decision № 20059259, 06.12.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.11р.Справа № 39/5005/15259/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ, Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Магістраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу за прострочення строків поставки товару в розмірі 4 080 грн. 10 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., дов. від 16.05.2011 № 01-026-1076

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Магістраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (далі - Відповідач) суму штрафу за прострочення строків поставки товару в розмірі 4 080 грн. 10 коп. Позовні вимоги, мотивовані порушенням із боку Відповідача господарського зобов'язання, що виникло за умов договору поставки, а саме зобов'язання щодо поставки передплаченої продукції у вигляді дерев'яних шпал. Також Позивач просить судові витрати у справі покласти на Відповідача.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а. с. 18).

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 06.12.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011 р. між Позивачем та Відповідачем укладено Договір поставки № 014/276 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Відповідач (постачальник) зобов'язується поставити товар в строки та в обсягах, обумовлених Договором а Покупець прийняти і оплатити його на умовах, обумовлених в пункті 2 Договору.

04.04.2011 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до Договору № 014/276 від 10.03.2011 р. у відповідності з якою, Відповідач зобов'язався поставити, а Позивач - прийняти та оплатити шпали дерев'яні та брус перевідний на загальну суму 91301 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 2.3 "Умови оплати: 100% передплата за кожну узгоджену партію" Позивач сплатив 100% передплату за продукцію в розмірі 51 001 грн. 20 коп., що підтверджується платіжними дорученнями дорученням № 4424 від 08.04.2011 р. (а. с. 13).

Згідно з п. 2.5 Договору строк відвантаження продукції, становить 5 календарних днів з моменту оплати с правом дострокової поставки.

Як убачається з матеріалів справи, продукцію на суму передоплати (51001,20 грн.) Відповідач поставив лише 29 квітня 2011 року, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000015 від 29.04.2011 р. (а. с. 14), а отже, з порушенням визначеного в п. 2.5 Договору строку, кінцевою датою якого є 13.04.2011 р.

У відповідності до п. 4.3 Договору за недопоставку або несвоєчасну поставку продукції "Постачальник" сплачує "Покупцю" штраф у розмірі 8% від вартості недопоставленої або не поставленої продукції.

Позивачем на адресу Відповідача було направлено Претензію № 026-35 від 24.06.2011 про сплату штрафу в розмірі 4080,10 грн. (51001,20 х 8/100=4080,10), відповіді на яку Позивач не отримав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно приписів ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляді обовязку щодо сплати неустойки (пені, штрафу).

Відповідач не надав суду доказів оплати неустойки за несвоєчасну поставку продукції (п. 4.3. Договору), в звязку з чим, суд вважає вимоги Позивача щодо стягнення суми штрафу в розмірі 4080,10 грн. обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Магістраль" (50067, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, Миколаївське шосе, 14, кв. 16, код ЄДРПОУ 33576175) на користь Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (94202, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4, код ЄДРПОУ 05441447) 4080 грн. 10 коп. штрафу за прострочення строків поставки товару, 102 грн. 00 коп. витрат зі сплати державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

СуддяО.В. Ліпинський Повне рішення складено 12.12.11 р.