Court ruling № 20058527, 22.12.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. <поле для ввода - № кабинета >

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

22.12.2011Справа №5002-9/3491-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" (04070, м. Київ,вул. Борисоглібська, 5-а) в особі Філії Кримська дирекція" Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" (95000,АР Крим, м. Сімферополь, вул. Героїв аджимушкая, 6/13)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Севіл-сервіс" (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Крупської, 3)

Про стягнення 7 538 828,75 грн.

Суддя Пєтухова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1., представник, дов. пост. № 492-1-ЮУ/12 від 01.12.2011 р.

Від відповідача Терновий С.В.,керівник.

Сутність спору: Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.09.2011 р. по справі № 5002-9/3491-2011 позивні вимоги позивача було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Севіл-сервіс" (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Крупської, 3, ЄДРПОУ 24858704) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 5-а) в особі Філії Кримська дирекція" Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" (95000,АР Крим, м. Сімферополь, вул. Героїв Аджимушкая, 6/13, п/р 290999024, МФО 384920, ЄДРПОУ 33494260) 3040105,86 грн., у тому числі суму кредиту 2914100,00 грн., пеню за прострочення сплати кредиту 50676,40 грн., пеню за несплачені проценти 75329,46грн., 25500 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.10.2011 року рішення ГС АР Крим по справі № 5002-9/3491-2011 набрало законної чинності.

10 жовтня 2011 року Господарським судом Автономної Республіки Крим було видано наказ ГС АР Крим на примусове виконання рішення по справі № 5002-9/3491-2011 р., який був наданий позивачем для примусового виконання до виконавчої служби.

Відповідач звернувся до господарського суду зі заявою від 28.11.2011 р. про надання відстрочки виконання рішення від 26.09.2011 р. по справі № 5002-9/3491-2011 строком на один рік.

Своє клопотання відповідач мотивує важким фінансовим становищем, а також знаходженням на примусовому виконанню рішень судів по примусовому стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Севіл-сервіс" коштів за пенсійними внесками до Пенсійного фонду України та податковими зобовязаннями, згідно яких всі активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Севіл-сервіс" знаходяться в податковій заставі і до виконання цих рішень неможливе виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.09.2011 р. по справі № 5002-9/3491-2011.

Позивач проти надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.09.2011 р. по справі № 5002-9/3491-2011 строком на один рік у судовому засіданні заперечує.

Розглянувши представлені матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Севіл-сервіс" про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.09.2011 р. по справі № 5002-9/3491-2011 строком на один рік, залишити без задоволення.

Відповідно до п. 2 роз'яснень Вищого Арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Так, при вирішені питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Слід зазначити, що при розгляді питання про надання відстрочки Господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Підставою для відстрочки повинні бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у відповідний строк.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок виконання.

З наведеного вбачається, що стаття 121 ГПК України не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх обєктивний вплив на виконання судового рішення.

У відповідності зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не представив суду докази наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.09.2011 р. по справі № 5002-9/3491-2011, тому у задоволенні заяві про відстрочку виконання рішення суд відмовляє.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Севіл-сервіс" про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.09.2011 р. по справі № 5002-9/3491-2011 строком на один рік відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПєтухова Н.С.

< Відкладено на ><Час слухання >