Court ruling № 20058337, 22.12.2011, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"22" грудня 2011 р. Справа № 5023/4137/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Величко Н.Л.,

суддів:Алєєвої І.В.,

Євсіков О.О.

розглянувши матеріали

касаційної скаргиКомунального підприємства "Міський інформаційний центр"

на постановуХарківського апеляційного господарського суду

від 09.11.2011

у справі господарського суду Харківської області

за позовомКомунального підприємства "Міський інформаційний центр"

доУправління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області

простягнення коштів

та за зустрічним позовомУправління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області

доКомунального підприємства "Міський інформаційний центр"

прозобов'язання вчинити певні дії та визнання недійсним договору В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України (в редакції від 01.11.2011р.) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпунктами 1 та 5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 (двох) відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання касаційної скарги на рішення господарського суду у справі майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Тобто при поданні касаційної скарги судовий збір має сплачуватися у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, причому, за загальним правилом відповідною відправною ставкою є 2 (два) відсотки ціни позову, якщо вона не нижче встановленого законом мінімального розміру судового збору (1,5 розміру мінімальної заробітної плати) або ж не вище встановленого законом максимального розміру судового збору (60 розмірів мінімальних заробітних плат).

Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" у касаційній скарзі просить частково скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2011, а саме, в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення плати за фактичне користування місцем за період з 24.05.2008 по 21.10.2008 у розмірі 5277,02 грн. та зобов'язання відповідача (за первісним позовом) повернути місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою м. Харків, пр. Московський, 31 на підставі акту прийому передачі. Тобто, заявник фактично просить переглянути зазначений судовий акт частково, що включає як майнові (за первісним позовом) так і немайнові (за зустрічним позовом) вимоги.

При поданні касаційної скарги заявником судовий збір сплачено частково, а саме в сумі 59,50 грн., та в сумі 96,00 грн. що підтверджується доданими платіжними дорученнями від 24.11.2011 №591 та №590.

За таких обставин, платіжні доручення №591 та №590 від 24.11.2011 не може бути визнано судом належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.44, п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу комунального підприємства "Міський інформаційний центр" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 у справі №5023/4137/11 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                   Н.Л. Величко

Судді:                                                             І.В. Алєєва

О.О. Євсіков