Decision № 20053944, 03.11.2011, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 2-1662/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року                                                                                 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречко Ю.В.

при секретарі – Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 17 травня 2008 року ним та відповідачкою був укладений кредитний договір №400050005, згідно якого позивач надав відповідачці кредит для придбання товарів/послуг в розмірі 5378,95 грн. з кінцевою датою повернення 18 травня 2010 року. Свої зобов’язання в частині сплати кредиту відповідачка виконала не у повному обсязі, у зв’язку з чим станом на 30 серпня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 1188,22 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки вищезазначену суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з’явився, але завчасно надав суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги не визнає, оскільки борг погашено, а судові витрати згодна погасити у пропорційному розмірі до суми позовних вимог, заявлених до моменту погашення нею заборгованості за кредитом.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора забов’язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Факт перебування сторін у договірних правовідносинах підтверджується копією кредитного договору від 17 травня 2008 року, згідно якого між сторонами був укладений вказаний договір і відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 5378,95 грн. для придбання товарів/послуг з кінцевою датою повернення 18 травня 2010 року. За користування кредитом встановлена процентна ставка в розмірі 6 % річних.

Факт отримання відповідачкою вищезазначеної суми кредиту доводиться меморіальними ордерами №179012 та №179013 від 19 травня 2008 року.

Відповідачка надала суду квитанції про сплату нею заборгованості за кредитним договором, з яких вбачається, що 27 липня 2011 року, тобто до дня звернення позивача до суду, відповідачка сплатила 500,00 грн., а 15 вересня 2011 року, тобто після звернення позивача до суду, відповідачка сплатила 688,22 грн. Отже, на даний час сума заборгованості за кредитом в розмірі 1188,22 грн. сплачена у повному обсязі, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати по справі у розмірі, пропорційному до суми боргу, яка не була сплачена на час звернення позивача до суду з позовною заявою.

Так, позовна заява подана до суду 30 серпня 2011 року, частину боргу в розмірі 500,00 грн. відповідачка сплатила 27 липня 2011 року і дана сума у розрахунку заборгованості не відображена.

Частину заборгованості в розмірі 688,22 грн. відповідачка сплатила 15 вересня 2011 року, тобто після звернення позивача до суду з позовною заявою, тому пропорційно до даної суми заборгованості відповідачка повинна відшкодувати позивачу сплачені судові витрати, розмір яких складає 99,04 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.264, 526, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнськийакціонерний банк, тр/р: 37396880020, МФО: 380537, ОКПО: 19017842, ПАТ «ОСОБА_2, судові витрати по справі в розмірі 99 (дев’яносто дев’ять) грн. 04 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання – після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_3