Court ruling № 20052889, 07.12.2011, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-3304/11

У Х В А Л А

"07" грудня 2011 р. Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді –Казака С.Ю.

при секретарі –Богдановській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ЕК «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

07.12.2011 року до суду надійшла письмова заява представника позивача, в якій останній ставить питання про залишення позову без розгляду, в зв’язку із сплатою боргу відповідачем.

В судове засідання сторони по справі не з’явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. В зв’язку з цим, суд вважає за можливим розглянути питання за заявою представника позивача у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, враховуючи, що заява представника позивача подана в межах наданих йому довіреністю повноважень, остання підлягає задоволенню та позовну заяву ПАТ ЕК «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією слід залишити без розгляду.

В своїй заяві представник позивача також просить повернути сплачені позивачем при подачі позову судові витрати.

Крім того, у відповідності до ст.83 ЦПК України та Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», що діяли на момент подачі позовної заяви, позивачу слід повернути сплачене державне мито в сумі 51 грн.

На підставі викладеного та керуюсь ст.ст.83,207-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ЕК «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією –залишити без розгляду.

Повернути ПАТ ЕК «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж сплачену суму державного мита в розмірі 51 грн., перераховану згідно платіжного доручення №39915 від 28.07.2011 року, банк –ПАТ КБ «Приватбанк», код банку –305299, отримувач – Кіровське казначейство, код отримувача –24232360, код банку отримувача –805012, банк отримувача –ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині залишення позовної заяви без розгляду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 С.Ю.Казак