Decision № 2005061, 20.04.2007, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа №2-3399/07

РІШЕННЯ

іменем України

20 квітня 2007 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Хоменчук С.М.

за участю представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку /ОСББ/ "Намисто" про стягнення заборгованості заробітної плати та всіх сум, що належать працівникові при звільненні,-

встановив:

В березні 2007 року в суд надійшов позов ОСОБА_1 до ОСББ "Намисто" про стягнення на її користь невиплаченої заробітної плати в сумі 1330,44 грн., а з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1450,18 грн., та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку на суму 1806, 42 грн., а всього 3256,60 грн.

В позовній заяві зазначено, що відповідачка, перебуваючи в трудових стосунках з позивачем з 04 січня 2000 по 07 липня 2006 року, не отримала належну їй заробітну плату за січень-червень 2006 року на загальну суму, яка зазначена вище. У зв"язку з відмовою відповідача виплатити заробітну плату в добровільному порядку, вважає належним стягнення вищевказаних компенсації втрати частини заробітку за затримку його виплати та заробітну плату за весь період затримки розрахунку, що становить зазначену в позові суму.

Позивачка та представник позивача частково підтримали позовні вимоги в суді, просить стягнути із відповідача на користь позивачки заборгованість нарахованої і не виплаченої заробітної плати в сумі 1330,44 грн. без додаткових нарахувань та судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача визнав повністю позовні вимоги, не заперечує суму заборгованості, пояснив причину її допущення тяжким фінансовим становищем об"єднання.

Оцінюючи пояснення сторін, дослідженні надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав.

Встановлено сукупністю досліджених в справі доказів, що позивачка відповідачка дійсно перебувала в трудових стосунках із відповідачем до 07 липня 2006 року, звільнена наказом відповідача №5 від 07.07.2006 року, що стверджується її трудовою книжкою і копією наказу, але, в порушення положень ст.116 КЗпП України, не отримала нараховану та не виплачену їй заробітну плату за січень-червень 2006 року. Розрахунок заробітної плати стверджується копіями відомостей нарахування та не оспорюється представником відповідача становить 1330. 44 грн.

У відповідності до положень ст. ст. 116, 232, 238 КЗпП України, позовні вимоги вважаються правомірними, доведеними, такими що підлягають до задоволення.

Заборгованість підлягає до стягнення в повному обсязі за рішенням суду. Державне мито на підставі ст.88 ЦПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 116, 232, 238 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10,11,60.88,208,209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути із Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку /ОСББ/ "Намисто" р/р № 260013011053 МФО 333368 Код ЗКПО 25737767 РОУ ВАТ "Державний ощадний банк України"на користь ОСОБА_1 інд. НОМЕР_1 нараховану та невиплачену заборгованість заробітної плати в сумі 1330 /одна тисяча триста тридцять/ грн. 44 коп.

Стягнути із Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку /ОСББ/ "Намисто" р/р № 260013011053 МФО 333368 Код ЗКПО 25737767 РОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" судовий збір в сумі 51 грн. в дохід місцевого бюджету і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Рівненським міським судом в сумі 30 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА в Рівненській області р/р 37310004000032 МФО 833017 код ЗКПО 26259988 в Банку ГУДК в Рівненській області.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляійної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.