Court ruling № 20048347, 20.12.2011, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 2021/2-926/11

УХВАЛА

20.12.2011 року                                         м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про припинення права власності ОСОБА_2 на частку спільного майна.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями положень ст.. 121 ЦПК України. В позові, що надійшов, не можливо визначити його ціну та здійснити розрахунок судового збору. Крім того, в позовній заяві не конкретно викладено зміст позовних вимог, маються не конкретні посилання на дати, наприклад " 2099" рік , долучені копії документів належним чином не посвідчені.

          Для усунення цих недоліків вважаю за необхідне надати позивачу відповідний строк і попередити, що в разі, якщо ухвалу суду буде не виконано, позовна заява буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

          Керуючись ст.ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку спільного майна залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

В разі, коли недоліки не будуть виправлені за наданий час, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

          Ухвала може бути оскаржена лише, щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя