Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2018/2-3769/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2011 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа –СГІРФО Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання права користування жилим приміщенням, -
в с т а н о в и в:
до суду надійшла позовна заява про визнання права користування квартирою № 37 по вул.. Метробудівників, 1 в м.Харкові.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2011 року позовна заява була залишена без руху, позивачу було повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати позовну заяву з усуненими недоліками, надати копії документів в строк до 30 вересня 2011 року, а також роз’яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Недоліки, вказані в даній ухвалі суду, позивачем у встановлений строк не виконані.
В зв’язку з цим, суд повертає позивачу його позовну заяву та вважає її неподаною.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа –СГІРФО Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання права користування жилим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Суддя –
The court decision No. 20047781, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 30.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2018/2-3769/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: