Court ruling № 20047019, 16.12.2011, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

16.12.2011

                    Справа № 2-8248/11

У Х В А Л А

16 грудня 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., секретаря Кондратюк І.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Арт»про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Арт»про стягнення суми.

          В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що його права діями відповідача порушені.

          З метою з’ясування питань, щодо позовних вимог, позивач неодноразово звертався до відповідача, але той відмовився від врегулювання питань в позасудовому порядку.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу. В обґрунтовування свого клопотання представник позивача посилається на те, що неприйняття даних заходів може ускладнити або зробити взагалі неможливим виконання рішення.

          Суд вислухавши думка учасників процесу, приходить до наступного.

          Згідно ст. 151 ЦПК України суд має право по клопотанню сторін вжити заходів по забезпеченню позовних вимог. Дане забезпечення допускається на будь-якій стадії процесу.

          У заяві про забезпечення позову зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві заявник зазначає причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечи ти позов, обґрунтовує необхідність забезпечення позову .

Наявність зазначених відомостей у заяві позивача дозволяє суду дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Ч.3 ст. 152 ЦПК України вимагає щоб види забезпечення позову були співмірними із заявленими позивачем вимогами .

Так як позивачем заявлені вимоги про стягнення суми, то арешт рахунків та майна є не співмірними із заявленими позивачем вимогами та не може бути на даному етапі бути задоволеним. Разом з тим суд вважає за доцільне заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техно-Арт»проводити певні дії з банківськими рахунками, зменшуючи суму коштів на них менше ніж до чотириста п’ятнадцяти тисяч гривен.

          Проте згідно ст. 155 ЦПК України суд допускаючи забезпечення позовних вимог має право вимагати від позивача забезпечення збитків, які можуть наступити для відповідача у зв'язку із забезпеченням позову і у разі відмови від задоволення позовних вимог.

          Враховуючи все вищевикладене, той факт, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може привести до ускладнення по виконанню рішення по суті або взагалі зробити неможливим виконання даного рішення, керуючись ст.ст. 151,152,153,155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлене представником позивачем клопотання –задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техно-Арт» проводити певні дії з банківськими рахунками ( код за ЄДРПОУ 32761622, місцезнаходження 61022, м. Харків вул. Клочківська,59), а саме № 26007001304207 в філії АТ «ОТП-БАНК», м. Харків МФО 350750 та рахунку № 26008302096028 у ПАТ «Банк Форум»м. Київ, МФО 322948, які належать відповідачу, зменшуючи їх \ шляхом проведення розрахунків \ до суми менше розміру чотириста п'ятнадцять тисяч гривен.

Роз'яснити позивачу, що у разі відмови судом в задоволенні його позовних вимог відповідач має право звернутися до нього за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення.

Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Копію ухвали для виконання направити в філію АТ «ОТП-БАНК», м. Харків та ПАТ «Банк Форум»м. Київ.

          Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу ТОВ «Техно-Арт»          Допустити негайне виконання даної ухвали.

          Ухвала може бути пред’явлена до виконання до 16.12.2012 року.

          Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Штих Т.В.