№ 20043423, 02.12.2011, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 3-1672/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського національного природного парку Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП відносно

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

03.11.2011 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на території Приазовського національного природного парку, а саме в районі села Примпосад Приазовського району Запорізької області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям вилову —сіткою зябровою (ячея — 35 мм, висота-1 м, довжина-35 м ), при цьому виловив рибу-піленгас в кількості 2 одиниць, яку відпустив в живому вигляді в море. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги режиму цієї території, передбачені ст. 21 Закону України “Про природно-заповідний фонд України”, ст. ст. 7, 63 Закону України “Про тваринний світ”, та п. 4.3. Положення про Приазовський національний парк, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 15.11.2010 року № 517.

          В судове засідання правопорушник, належне повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій суду причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000315 від 03.11.2011 року, поясненнями правопорушника, даними 03.11.2011 року під час складання протоколу, згідно яких він визнає себе винним в скоєнні даного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

          Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 91 КупАП з конфіскацією знаряддя лову.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 22, 91, 40, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 160 (сто шістдесят) гривень в доход держави на р/р 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34676995, банк ГУДКУ у Запорізькій області, з конфіскацією знаряддя лову –сітки зябрової (ячея -35 мм, висота-1 м, довжина-35 м ) в кількості 1 штуки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень

Суддя О.П. Пантилус