№ 20043403, 15.11.2011, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 3-1584/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реалізатора ФОП ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Експериментальна, 50, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

10 жовтня 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_3Д, при перевірці ФОП ОСОБА_2 (юридична адреса: смт. Приазовське, вул. Миру, 84) з боку реалізатора ОСОБА_1 встановлено порушення, а саме: при реалізації товару на загальну суму 20,00 грн. РРО не застосовувався та розрахунковий документ не видавався; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 123,50 грн. (без урахування контрольної закупки) у порівнянні з денним звітом; порушений порядок ведення обліку ТМЦ на складах та за місцем їх реалізації; була надана книга ОДІВ № 582 від 15.03.2011 року. Залишок товарних запасів за данними обліку склав 4043,50 грн. Фактичний залишок ТМЦ на момент перевірки склав 2793,50 грн.; нестача ТМЦ склала 1250,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Правопорушник в суд не з’явився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 10.10.2011 року.

          Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накладення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

          Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

          Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 31112106700250, МФО 813015, код 21081100 код ЄДРПОУ 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

          Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя                                                                                           О.П. Пантилус