№ 20043243, 20.12.2011, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 20.12.2011 Справа № 3-3350/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя відносно:

ОСОБА_1, 03.05.1962р.н., яка мешкає: м.Запоріжжя, вул. Зернова, 36/31, працює головним бухгалтером ТОВ «Техпровід»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв’язку з перевіркою ТОВ «Техпровід», що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул.. Каховська, 32, де встановлено реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації головним бухгалтером ТОВ «Техпровід» ОСОБА_1 податкової накладної № 6 від 01.08.2011р. на суму ПДВ 137353,31грн., виписану на адресу контрагента ДП «Завод «Електроважмаш», що встановлено актом № 4397/15-02/31806384 від 12.10.2011р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, подала до суду письмові пояснення в яких зазначила, що ТОВ «Техпровід» 01.08.2011р. було відвантажено продукцію ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» (код ЄДРПОУ 00213121) на суму 824119,85грн. в т.ч. ПДВ – 137353,31грн., та виписано податкову накладну № 6 від 01.08.2011 р. на таку ж суму. Відвантаження продукції відбувалось після 17.00год. Наступного дня – 02.08.2011р., о 10.14год. податкова накладна була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до п.11 підрозділу 2 р. XX Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-У1 із змінами та доповненнями, реєстрація податкових накладних платниками ПДВ - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума ПДВ в одній податковій накладній становить понад 100 тисяч гривень з 01.07.2011 року. Також у п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України зазначено, що: «Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 пояснив, що на підставі акту ДПІ від 12.10.2011р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у зв’язку із порушенням п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, проте ЗУ від 07.07.2011р. за № 3609-VI було внесено зміни до цієї статті, відповідно до яких реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки. Таким чином у працівників ДПІ не було підстав для складання протоколу, у зв’язку з чим просить провадження по справі закрити у зв’язку із відсутністю складу злочину.

Вивчив письмові докази по справі, вислухав пояснення представника правопорушника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП адміністративне право порушення визнається протиправна, вина дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з’ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи було встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у зв’язку із порушенням нею строків реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних чим, на думку інспекторів ДПІ, ОСОБА_1 порушено п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України. Однак судом встановлено, що на час проведення перевірки на ТОВ «Техпровід» - 12 жовтня 2011 року ЗУ від 07.07.2011р. за № 3609-VIбуло внесено зміни до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, які набрали законної сили 06 серпня 201 року реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.

Отже на 02 серпня 2011 року, коли було здійснено реєстрацію податкової накладної п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України вже передбачався строк реєстрації – не пізніше двадцяти днів.

Таким чином аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі повинно бути закрито через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Баруліна Т. Є.