Decision № 20042548, 01.06.2011, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Вільнянський районний суд Запорізької області

                              Справа № 2-0805-787/2011

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.06.2011 Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Тарасвой О.М.,

за участю

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловоінвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                  ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерний комерційний промисловоінвестиційний банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в позові посилається на те, що між ПАТ «Акціонерний комерційний промисловоінвестиційний банк», та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 111-08/кф від 11.03.2008 року. Виконання зобов’язань ОСОБА_1 за Договором забезпечене порукою:

- 11.03.2008р. між Позивачем та ОСОБА_3 укладено Договір поруки № 187-08/пф відповідно до умов якого останній поручається перед Позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов’язань за Договором;

- 11.03.2008р. між Позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 187-08/пф відповідно до умов якого останній поручається перед Позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов’язань за Договором.

ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобов’язання, у зв’язку з чим виникла заборгованість по кредиту.

Станом на 28.02.2011р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед Позивачем становить 12728,41грн.

У зв’язку з чим представник позивача змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі на тих підставах, що в ньому зазначені, та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Суд, зі згоди відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_1, вважають можливим розглядати справу у відсутності представника позивача, так як в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов визнали в повному обсязі, підтвердили наявність заборгованості по кредитному договору, зобов’язались в найближчий час заплатити суму заборгованості та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень суду не надав. Зі згоди відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд вважає за можливим розглядати справу у відсутності відповідача ОСОБА_3

Суд, вислухавши відповідачів, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов’язання є правовідносинами, в яких одна сторона (відповідач) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Акціонерний комерційний промисловоінвестиційний банк», та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 111-08/кф від 11.03.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі якого відповідачеві було надано грошові кошти в сумі 10000,00 грн. із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних не пізніше ніж 10.03.2010 (п. 2.1., 2.2. Договору) (а. с. 12), (Додаток № 1 до Договору) (арк с. 23). Також був укладений Договір поруки:

- 11.03.2008р. між Позивачем та ОСОБА_3 укладено Договір поруки № 187-08/пф відповідно до умов якого останній поручається перед Позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов’язань за Договором;

- 11.03.2008р. між Позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 187-08/пф відповідно до умов якого останній поручається перед Позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов’язань за Договором.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 10000,00 грн. Відповідно до пункту 2.2. вищевказаного договору моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що в порушення норм закону і умов кредитного договору, ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв’язку з чим виникла заборгованість станом на 28.02.2011 в розмірі 12 728,41 грн., з яких: заборгованість за кредитом –5 860,69 грн., заборгованість за відсотками –3 548,61 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів (п. 5.3.) за період з 11.03.2008 по 28.02.2011 –3 319,11 грн. (а. с. 6).

Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

          Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 1054 ЦК України, суд, -

                              ВИРІШИВ:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловоінвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер –НОМЕР_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний промисловоінвестиційний банк»(р/р № 29095550172347/980, в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Запоріжжя» код банку 313355, код ЄДРПОУ 09313350 заборгованість за кредитом на загальну суму 12 728,41 грн. (дванадцять тисяч сімсот двадцять вісім гривень 41 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер –НОМЕР_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний промисловоінвестиційний банк» судові витрати:

- судовий збір у розмірі 127,28 грн. (сто двадцять сім гривень 28 коп.),

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_4 01.06.2011