Sentence № 2004011, 03.06.2008, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Справа №1-201

2008 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.

з участю прокурора Лерко І.В.

та адвоката ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с.Медвежа Бричанського району, Молдова, з середньою освітою, не одруженої, працюючої продавцем на МТК «Калинівський ринок», зареєстрованої в с.Зелена Кельменецького району Чернівецької області, проживаючої в м.Чернівці по АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднаОСОБА_1. в лютому 2008 року вчинила крадіжку чужого майна при наступних обставинах:

Так, 25.02.2008 року в період часу з 11.00 години до 11 год. 30 хв.ОСОБА_1., перебуваючи в гостях у сім′ї свого дядька ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 в м.Чернівці, до якої мала вільний доступ та увійшла за допомогою ключа, скориставшись відсутністю вдома членів родини ОСОБА_2, таємно викрала з вказаної квартири майно дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_3. на загальну суму 13009 грн., а саме: мобільний телефон «Самсунг-Х660» в комплекті з пластиковим чехлом, зарядним пристроєм та телефонними навушниками загальною вартістю 645 грн., гроші в сумі 1610 євро, що згідно офіційного курсу валют встановленого Національним Банком України на 25.02.2008 року складає 11914 грн. та гроші в сумі 450 грн., чим завдала ОСОБА_3. на вказану суму матеріальної шкоди.

ПідсуднаОСОБА_1. свою вину у таємному викраденні чужого майна визнала повністю і суду пояснила, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та у вказаний час вона з квартири АДРЕСА_2 в м.Чернівці, в якій проживає її дядько ОСОБА_2. разом з членами своєї сім′ї та до якої у неї був вільний доступ, таємно викрала зазначене в обвинуваченні майно та гроші, які належать дружині її дядька ОСОБА_3.

Крім повного визнання підсудноюОСОБА_1. своєї вини у вчиненні крадіжки, її вина повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

· показами потерпілої ОСОБА_3., яка суду пояснила, що підсуднаОСОБА_1. являється племінницею її чоловіка ОСОБА_2 Остання мала вільний доступ до їхньої квартири АДРЕСА_2 в м.Чернівці, оскільки її (підсудної) мати, яка являється рідною сестрою ОСОБА_2, мала ключі від вказаної квартири. 25.02.2008 року вона повернулася з роботи додому і виявила в квартирі відсутність зазначеного в обвинуваченні її майна та грошових коштів, після чого, тоді ж, 25.02.2008 року звернулась в правоохоронні органи з відповідною заявою. На даний час матеріальна шкода підсудною їй відшкодована в повному об′ємі і будь-яких претензій до підсудної у неї немає. Просила підсудну суворо не карати.

Крім цього, вина підсудноїОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства злочині підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме:

· протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_3. від 25.02.2008 року, з якого вбачається, що цього ж числа в період часу з 07 год. 30 хв. До 18.00 години невстановлені особи шляхом підбору ключа проникли в квартиру АДРЕСА_2 в м.Чернівці, звідки таємно викрали її мобільний телефон «Самсунг-Х660» та гроші;

· а.с.11

· протоколом огляду місця події від 25.02.2008 року та фототаблицею до вказаного протоколу, з яких вбачається, що у присутності понятих було оглянуто квартируАДРЕСА_2 в м.Чернівці;

· а.с.13-16

· висновком судово-трасологічної експертизи №0383 від 24.03.2008 року та фототаблицею до вказаного висновку, з яких вбачається, що циліндровий механізм врізного замка, що вилучений 25.02.2008 року при огляді місця події за фактом крадіжки майна ОСОБА_3. поАДРЕСА_2 в м.Чернівці, справний і працездатний. Слідів залишених сторонніми предметами (відмички і т.д.) на робочих штифтах і внутрішніх поверхнях шпарини циліндру не виявлено;

· а.с.49-52

· висновком судово-дактилоскопічної експертизи №0382 від 27.03.2008 року та висновком додаткової судово-дактилоскопічної експертизи №0476 від 10.04.2008 року, з яких вбачається, що сліди, які відобразилися на відрізках №№6,9 залишені пальцями рук не ОСОБА_2, не ОСОБА_3., не ОСОБА_4., а іншої (інших) особи (осіб). Слід, який відобразився на відрізку №6 - залишений великим пальцем правої рукиОСОБА_1., а слід, який відобразився на відрізку №9 - залишений вказівним пальцем правої рукиОСОБА_1.;

· а.с.57-61, 66-70

· рапортом працівника міліції від 27.03.2008 року, з якого вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по факту крадіжки мобільного телефону та грошей з квартири АДРЕСА_2 в м.Чернівці було викрито гр.ОСОБА_1, від якої надійшла явка з повинною;

· а.с.74

· протоколом добровільної видачі від 27.03.2008 року, з якого вбачається, що у присутності понятихОСОБА_1. добровільно видала мобільний телефон «Самсунг-Д840». При цьомуОСОБА_1. пояснила, що вказаний мобільний телефон вона придбала в магазині «Мобілочка» по вул.І.Франка в м.Чернівці за 1510 грн., які викрала 25.02.2008 року з квартири АДРЕСА_2 в м.Чернівці;

· а.с.78

· протоколом виїмки від 29.03.2008 року, з якого вбачається, що у присутності понятих уОСОБА_1. було вилучено мобільний телефон «Самсунг-Х660» у прозорому пластиковому чехлі, зарядний пристрій чорного кольору, навушники чорного кольору та гроші в сумі 850 євро;

· а.с.90

· протоколом огляду від 29.03.2008 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто вилучені уОСОБА_1. мобільний телефон «Самсунг-Х660» у прозорому пластиковому чехлі, зарядний пристрій чорного кольору, навушники чорного кольору, гроші в сумі 850 євро, мобільний телефон «Самсунг-Д840», зарядний пристрій сірого кольору, навушники сірого кольору, картка пам′яті, компакт-диск до мобільного телефону, інструкція по експлуатації телефона, гарантійний талон та фіскальний чек про придбання вказаного мобільного телефону в магазині «Мобілочка» за 1529 грн.;

· а.с.91-97

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудноїОСОБА_1. по ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за вказаною кваліфікуючою ознакою.

При призначенні підсуднійОСОБА_1. виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудноїОСОБА_1., зокрема те, що вона раніше не судима, вину свою у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася, по місцю реєстрації характеризується позитивно, матеріальну шкоду потерпілій відшкодувала в повному об′ємі.

Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання підсудноїОСОБА_1.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудноїОСОБА_1. судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, особу винної та її майновий стан, а також те, що на час розгляду справи вона працює і отримує постійні доходи, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудноїОСОБА_1. можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши відносно неї покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п′ятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженійОСОБА_1. залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із засудженоїОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (УДК в Чернівецькій області, ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135 р/р №35220002000298 призначення платежу - «відшкодування витрат за проведення експертизи») судові витрати в розмірі 486 грн. 77 коп.

Речові докази по справі:

· мобільний телефон «Самсунг-Х660» в прозорому пластиковому чехлі, зарядний пристрій до вказаного мобільного телефону та гроші в сумі 850 євро в кількості 17 купюр номіналом по 50 євро кожна, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3. залишити за останньою;

· мобільний телефон «Самсунг-Д840» в комплекті, який відповідно до квитанції №1869 від 21.04.2008 року знаходиться на зберіганні в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повернутиОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК