Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-н-3474-11
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2011 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши заяву ПАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №1 Донецької філії ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №1 Донецької філії ПАТ «Укртелеком», з заявою про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1 боргу по договору про надання телекомунікаційних послуг від 3 липня 2001 року, у розмірі 1118,04 гривень 21 копійок, 3 відсотки річних в сумі 95 гривень 98 копійок, суму інфляції в сумі 310 гривень, 63 копійок, а також судовий збір у розмірі 94,10 гривень.
Керуючись ст. ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 102 ЦПК України, суд -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Укртелеком»в особі Центру електрозв’язку №1 Донецької філії ПАТ «Укртелеком»на р/р 260051326 ДОД ПАТ «РйффайзенБанкАваль» м. Донецька, МФО 335076, код 01183764 заборгованість за користування телекомунікаційними послугами в сумі1118,04 гривень 21 копійок, 3 відсотки річних в сумі 95 гривень 98 копійок, суму інфляції в сумі 310 гривень, 63 копійок, а також судовий збір у розмірі 94,10 гривень.
Судовий наказ може бути скасовано у разі подання боржником заяви до Слов’янського міськрайонного суду про його скасування протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
ОСОБА_2
The court decision No. 20040087, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-3474/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: