Decision № 20037109, 03.11.2011, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

                              справа № 2-4081/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ткачової С.М.

при секретарі Ксєнофонтові Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Колективного підприємства «Житлово -експлутаційна контора»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краматорського міського суду від 04.04.2011 року КП «ЖЕК»було скасовано судовий наказ від 25.02.2011 року про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

          22.09.2011 року КП «ЖЕК»звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості на утримання житлового будинку та при будинкової території в сумі 3146,22 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником кооперативної квартири АДРЕСА_1. Разом з ним зареєстрована та мешкає його донька –ОСОБА_2 Балансоутримувачем вказаного будинку є ЖБК «Космос-17». Між ЖБК «Космос-17»та КП «ЖЕК»був укладений договір на технічне обслуговування будинку та при будинкової території, у зв'язку із чим бухгалтерія КП «ЖЕК»щомісяця нараховує плату за утримання будинку і прибудинкової території. Відповідачі здійснювали оплату наданих послуг не в повному обсязі, у зв’язку з чим за період з 01.04.2003 року по 01.09.2011 року виникла заборгованість в сумі 3146,22 грн., яку просить стягнути солідарно на свою користь з відповідачів, а також відшкодувати витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та судового збору в сумі 51,00 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з’явився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, де підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про час розгляду справи повідомлялись належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло. Згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалите заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Відповідно до ст. 75 ЦК України (в редакції 1963 р.), позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.

Як вибачається з ст. 5 ЦК України (в редакції 2003 р.), акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом’якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов’язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача заборгованість, яка утворилася за період з 01.01.2004 року (з моменту набрання чинності ЦК Кодексу 2003 року) по 01.09.2011 року.

У відповідності з ч.3 ст. 156 ЖК України члени сім’ї власника зобов’язані брати участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території.

Як вбачається з довідки з місця мешкання про склад родини у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований власник ОСОБА_1, його донька ОСОБА_2 та син ОСОБА_4 /а.с. 5/.

Згідно довідки - виписці з особового рахунка відповідачів, їх борг станом за період з 01.01.2004 р. по 01.09.2011 р. складає 3001,58 грн. /а.с.7-8/.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості, яка утворилася за період з 01.01.2004 року по 01.09.2011 року в сумі 3001,58 грн..

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені їм витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а також стягнути на судовий збір у сумі 51 грн.

Керуючись ст. 8,14,15,223-228,232-233 ЦПК України, ст. 156 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Колективного підприємства «Житлово -експлутаційна контора»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Житлово-експлуатаційна контора»(р/рахунок 26001302566238 у філії «ЦМВ ПАТ «Промінвестбанк»у м. Горлівка, МФО 334464, ОКПО 24070548) заборгованість по утриманню будинку і прибудинкової території за період з 01.01.2004 року по 01.09.2011 року в розмірі 3001,58 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, та судовий збір в сумі 51,00 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

          Суддя:

          Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

          Суддя: