Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-н-1084/11
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2011 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», місце знаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мiсце проживання: 83001, АДРЕСА_1
На пiдставi ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мiсце проживання: 83001, АДРЕСА_1
на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», місце знаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, розрахунковий рахунок № 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089
суму основного боргу 3963,78 грн., 3% річних 226,72 грн., індекс інфляції 773,06 грн., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 4993,56 грн. (чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто три грн. 56 коп.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мiсце проживання: 83001, АДРЕСА_1
на користь держави суму судового збору 25,50 грн. (двадцять п’ять грн. 50 коп.)
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька О.І. Орєхов
The court decision No. 20032076, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 20.07.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-1084/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: