Decision № 2003109, 11.08.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.08.08

Справа № 14/315-08.

За позовом: Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

До відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства “Легенда” Путивльського району Сумської області

про стягнення 484 грн. 93 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 484 грн. 93 коп. заборгованості перед державним бюджетом, в частині перерахування коштів, утриманих із заробітків засудженого громадянина Соколова А.І. відповідно до вимог ст. 44 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до вимог ст. 44 Кримінально-виконавчого Кодексу України на власника підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган за місцем відбування засудженим покарання у виді виправних робіт покладається обов’язок щомісячного відрахування визначеної вироком суду частини заробітної плати і перерахування утриманої суми в доход держави.

Крім того, статтею 45 зазначеного кодексу кримінально-виконавча інспекція здійснює контроль за правильністю і своєчасністю відрахувань із заробітку засуджених до виправних робіт і перерахованих сум у доход держави.

Судом встановлено, що громадянин Соколов А.І. згідно вироку місцевого суду відбував покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням відповідно 20% заробітку у прибуток держави щомісячно. Покарання засуджений відбував у Приватному сільськогосподарському підприємстві “Легенда”, с. Нова Слобода, Путивльський район.

За період відбуття покарання із заробітку засудженого адміністрація підприємства проводила утримання коштів, згідно вироку суду, але, в порушення вимог ст. ст. 97, 98 Кримінально-виконавчого кодексу України, відраховані суми до Державного бюджету не надійшли по причині неперерахування їх відповідачем.

3аборгованiсть відповідача перед державним бюджетом, в частині неперерахування коштів, утриманих із заробітку засудженого складає 484 грн. 93 коп.

Факт заборгованості відповідача підтверджується копіями документів, які знаходяться в матеріалах справи.

Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих заперечень вимогам позивача, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства “Легенда” (41530, Сумська область, Путивльський район, с. Нова Слобода, код 32548414) на користь Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Червонозоряна, 12, код 08565061) 484 грн. 93 коп. заборгованості.

3.Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства “Легенда” (41530, Сумська область, Путивльський район, с. Нова Слобода, код 32548414) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.

4.Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства “Легенда” (41530, Сумська область, Путивльський район, с. Нова Слобода, код 32548414) в доход державного бюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.