Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 3-783/11
ПОСТАНОВА
іменем України
"02" вересня 2011 р. смт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області – Омеко М.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народження: Томаківський район
Місце роботи: не працює
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
За вчинення правопорушення передбаченого ч. - ст. 51 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
19.08.2011 року близько 15.50 годин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в с. Настасівка вкрав два кавуни з поля.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом ДН № 015097 та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
На основі наведеного, керуючись ч. - ст. 51, 283 КУ п АП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 187 грн., на користь держави.
Штраф сплатити на р/р 31115106700339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 23929782, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 20030613, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.09.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 3-783/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: