Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 3-480/2011
ПОСТАНОВА
іменем України
"06" червня 2011 р. Томаківський районний суд
Дніпропетровської області
у складі:
судді – Омеко М.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народження: смт. Девладова
Місце роботи: не працює
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
За вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1952 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
15.04.2011 року о 17.00 год. ОСОБА_1 не з’явився для перереєстрації газового пістолету.
Вивчивши матеріали справи, вчинення правопорушником адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 014789, суд вважає можливим накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.
На основі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 1952, ст.. 283 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1952 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн., на користь держави.
Штраф сплатити на р/р 31115106700339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі ЄДРПОУ: 23929782. Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 20030495, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.06.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3-480/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: