№ 20028861, 27.10.2011, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City)

4-1789/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 октября 2011 года Ворошиловский райсуд г. Донецка в составе:

председательствующего –судьи Бухтияровой И.А.

при секретаре –Галич Л.В.

с участием заявителя –ОСОБА_1,

рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление от 12 февраля 2011г. старшего о/у СГСБЭП Ворошиловского РО ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с данной жалобой, ссылаясь на следующее:

Постановлением от 12 февраля 2011г. старшего о/у СГСБЭП Ворошиловского РО ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 третий раз отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 191 УК Украины в отношении ОСОБА_3 - председателя ДОО «Народный Союз Наша Украина». Основанием для вынесения данного постановления послужило не отсутствие признаков преступления, как значится в тексте, а то что закончились сроки проведения дополнительной проверки. Ранее в постановлении Ворошиловского районного суда, отменившего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела указывалось о необходимости допроса бывших руководителей организации с указанием их фамилий и о необходимости проведения аудиторской проверки финансово - хозяйственной деятельности областной организации. В дальнейшем эти требования были подтверждены прокурором Ворошиловского района г. Донецка, отменившим второе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Требования суда и прокурора выполнены не были. В устном разговоре с ним, майор милиции ОСОБА_2 сказал ему, что денег в райотделе для оплаты за проведение аудита нет, и рекомендовал ему самому заказать и оплатить аудиторскую проверку деятельности организации. Он вынужден был это сделать. В данный момент готов предоставить суду аудиторское заключение, подтверждающее его заявление о грубых нарушениях законности в вопросах финансово-хозяйственной деятельности областной организации. Речь идет о хищениях материальных ценностей на сумму более 300 тысяч гривен.

В судебном заседании заявитель поддерживал требования, изложенные в жалобе.

В судебное заседание прокурор не явился.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 236-2 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обязан проверить выполнение требований ст.99 УПК Украины, а именно отсутствие оснований к возбуждению дела после надлежащей доследственной проверки.

Согласно ст. 94 УК Украины, уголовное дело может быть возбуждено в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Поводами к возбуждению уголовного дела являются, в том числе, заявления или сообщения отдельных граждан.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст.94 УПК Украины, прокурор, следователь или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также его дальнейшее направление.

В соответствии со ст. 99 УПК Украины при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела.

12 февраля 2011г. старшим о/у СГСБЭП Ворошиловского РО ГУ ГУМВД Украины в ОСОБА_2 вынесено постановление, в котором, в частности указано, что в Ворошиловский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области поступило заявление гр. ОСОБА_1 по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей.

В ходе проведения проверки установлено, что в 2005 году ОСОБА_3 был избран председателем ДОО «Народный Союз Наша Украина». На момент создания, организация не имела материально-технической базы. В сентябре 2005г. меценат «Петровский машзавод»перечислил ДОО «Народный Союз Наша Украина»благотворительную помощь в размере около 300 тыс. грн., из которых 241 тыс. грн. была направлена на приобретение мебели и оргтехники. Указанные товарно-материальные ценности были оприходованы на баланс организации в соответствии с чем, ОСОБА_3 были предоставлены соответствующие документы. В дальнейшем основные средства ДОО «Народный Союз Наша Украина» на сумму 141 108,97грн. были переданы в качестве благотворительной помощи ДОО «Наша Украина», о чем был составлен соответствующий акт № 0000001 благотворительной помощи. В марте 2008г. ГНИ Буденовского района г. Донецка была проведена документальная проверка ДОО «Народный Союз Наша Украина»в ходе которой, в проверяемый период с 14.05.2005г. по 31.03.2008г., на баланс организации оприходовано основных средств на сумму 216 тыс. грн., модернизация 24,3 тыс грн., износ 75 тыс грн. По результатам проверки работниками ГНИ - нарушений не выявлено.

В ходе дополнительной проверки опрошен ОСОБА_4, который на момент получения и передачи ТМЦ занимал должность руководителя исполнительного комитета ДОО «Народный союз Наша Украина». ОСОБА_4 пояснил, что полученная благотворительная помощь была направлена для приобретения ТМЦ для нормального функционирования общественной организации. В последующем данные ТМЦ были оприходованы на баланс организации. По согласованию с руководством Центрального комитета ТМЦ были переданы ДОО «Наша Украина». ОСОБА_4 указал, что на тот момент ОСОБА_5 занимал должность председателя Константиновской городской организации «Народный союз Наша Украина» и не имел отношения к деятельности областной организации.

03.02.2011г. заместитель прокурора Ворошиловского района г.Донецка ОСОБА_6, вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное ст. о/у СГСБЭП Ворошиловского РО капитаном милиции ОСОБА_7 и направил материалы на дополнительную проверку.

В ходе дополнительной проверки были опрошены: ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 (представитель ОСОБА_3В.), ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11

Как пояснил гр. ОСОБА_11 конференцией Донецкой области общественной организации «Наша Украина»код ОКПО 262876648 он был выбран на должность Главы указанной организации. В настоящее время он не является Главой указанной организации в связи с ее ликвидацией 13.01.2011г. Все документы, которые находились в организации, были переданы в архив. Вышеуказанная организация являлась неприбыльной, некоммерческой, деятельность, связанную с использованием бюджетных или целевых средств не вела. Со слов ОСОБА_11, он собственными силами на общественных началах вел бухгалтерский учет и отчетность организации, подавал отчеты в органы налоговой службы, пенсионный фонд и фонды социального страхования.

В 2006 году организация ДООО «Наша Украина»соответствующим письмом обратилась в ДООПП «Народный союз Наша Украина»код ОКПО 33576772 с просьбой оказать благотворительную помощь в виде предоставления мебели и техники для обеспечения деятельности организации. По акту благотворительной помощи, который был подписан ОСОБА_11, организация получила от ДОО ПП «Народный союз Наша Украина»имущество, указанное в акте.

В ходе дополнительной проверки была истребована копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица Донецкого областного общественного объединения «Наша Украина», код ОКПО 26287648 зарегистрированное 07.11.2002 года государственным регистратором. Данная организация была ликвидирована 13.01.2011г., о чем свидетельствует штамп на свидетельстве о регистрации.

Как пояснил гр. ОСОБА_4 он занимал должность руководителя исполнительного комитета Донецкой областной организации «Народный Союз Наша Украина»далее НСНУ с весны 2005г. по весну 2008г. Имущество, о котором говорит заявитель ОСОБА_1, было приобретено «НСНУ»за средства, полученные как благотворительная помощь. Имущество находилось на балансе «НСНУ». В последующем указанное имущество было передано как благотворительная помощь Донецкому областному общественному объединению «Наша Украина»далее ДООО «НУ»на основании его письма по решению Президиума ДОО «НСНУ».

Согласно указания прокурора в ходе проведения дополнительной проверки необходимо установить местонахождение бухгалтерской документации о списании ТМЦ и провести аудиторскую проверку, однако сроки проведения дополнительной проверки ограничены Законом, вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а при выполнении запланированных мероприятий и установлении признаков состава преступления, выйти с ходатайством в прокуратуру и отменить данное постановление и возобновить проверку.

Суд считает, что доследственная проверка проведена не в полном объеме, в соответствии со ст. 94-98 УПК Украины, и вывод об отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 сделан преждевременно.

В связи с тем, что заявитель ОСОБА_12 самостоятельно обратился в аудиторскую фирму, получил заключение, которое предоставлял для обозрения суду, необходимо указанное заключение в ходе проведения дополнительной проверки обозреть, выполнить все действия, указанные ранее как в постановлении суда, так и указания прокурора, выполнить иные, необходимые действия, и, в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236-1 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление от 12 февраля 2011г. старшего о/у СГСБЭП Ворошиловского РО ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела –удовлетворить.

Постановление от 12 февраля 2011г. старшего о/у СГСБЭП Ворошиловского РО ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего председателя ДОО «Народный Союз Наша Украина»ОСОБА_3 по ст. 191 УК Украины –отменить.

Материалы направить прокурору Ворошиловского района г.Донецка для организации проверки.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение семи суток.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья                                                                       И.А.Бухтиярова