Court ruling № 20028022, 16.12.2011, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Печерський районний суд міста Києва 14.12.2011

Справа № 6-1828/11

У Х В А Л А

16 грудня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Кирилюк І. В. перевіривши заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» від 08.07.2011 року у справі № 232/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» від 08.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 (далі позивач) до ОСОБА_3 (далі відповідач-1), ОСОБА_4 (далі відповідач-2), ОСОБА_5 (далі відповідач-3), ОСОБА_6 (далі відповідач-4) про стягнення коштів.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 389-8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються: зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису.

Таким чином, при зверненні до суду позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 188,20 грн. за реквізитами: отримувач коштів: УДК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 260 77922; рахунок отримувача: 312 142 067 00007; банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 82 00 19; код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Проте, до заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду ОСОБА_2 на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію від 01.11.2011 року № КП63/1, у якому не в повному обсязі зазначено необхідні реквізити, а саме, призначення платежу.

Так, у вказаній квитанції від 01.11.2011 року № КП63/1 зазначено призначення платежу 22030001; «Судовий збір», натомість необхідно було зазначити призначення платежу 22030001; 050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за розгляд заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду п. 1.15.

Враховуючи цільове призначення такого платежу, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду не відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України, а саме, до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як визначено у ч. 4 ст. 389-8 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Аналізуючи викладене, заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 293, 389-8, Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» від 08.07.2011 року у справі № 232/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Розяснити заявнику право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 389-8 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Кирилюк