№ 20027049, 30.11.2011, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

3-9837/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ «Полідромос», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 36-д, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2011 року № 109, складеного ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Полідромс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 36-д, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме - завищено відємне значення обєкта оподаткування у 2010-2011 рр., та занижено податок на прибуток у 2 кварталі 2011 р., що підтверджується актом перевірки від 23.09.2011 № 444/1-23-70-35570856, який знаходиться в матеріалах справи.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що не погоджуючись із вищезазначеним актом перевірки до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було подано заперечення, на які 06.10.2011 податковим органом було надано відповідь, згідно якої ДПІ не вбачає порушень чинного законодавства при складанні Акту, внаслідок чого було прийнято повідомлення-рішення, згідно з яким ТОВ «Полідромс»збільшено грошове зобовязання за податками на прибуток. У звязку з цим Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Полідромс»в порядку та в межах строків в рамках адміністративного оскарження було подано скаргу до ДПА у м. Києві щодо прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а також беручи до уваги факт оскарження податкового повідомлення-рішення і воно є неузгодженим, тому фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи у суді не встановлено, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 ч. 1 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення,

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя