Court ruling № 20023165, 19.12.2011, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

19.12.2011                                                                                           № 11/258

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Агрикової О.В.

суддів:                                         

розглянувши апеляційну скаргу

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2011року

у справі №11/258 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олга», м.Київ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

про зобов’язання повернути обладнання, -

встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.10.2011року у справі №11/258 позов задоволено повністю. Зобов’язано ФОП ОСОБА_1 повернути ТОВ «Олга» намет «Чернігівське» у кількості 1 шт. (відновна вартість - 12549,50грн.) та меблі дерево «Чернігівське люкс» у кількості 10 шт. (відновна вартість - 7370,00грн.). Присуджено до стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Олга» державне мито у розмірі 102,00грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись із вказаним рішенням, ФОП ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2011року у справі №11/258 та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «Олга» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та подану скаргу, колегія суддів дійшла до висновку про повернення поданої скарги з наступних підстав.

З 01.11.2011року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», статтею 4 якого встановлено розмір ставок судового збору, які підлягають сплаті при зверненні до господарського суду. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду скаржник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Апеляційна скарга була подана скаржником 29.11.2011року, тобто після набрання чинності Закону України «Про судовий збір».

ФОП ОСОБА_1 оскаржує рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2011 року у справі №11/258 про зобов’язання повернути обладнання.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно із пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01.01.2011року становить 941,00грн.

Оскільки 1 розмір мінімальної заробітної плати становить 941,00грн., то за подання даної апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 470,50 грн. (50% ставки обчисленої суми).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з квитанції від 28.11.2011року №15, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2011року у справі №11/258 скаржником сплачено лише 51,00грн.

Відповідно до п.3) ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно квитанції від 28.11.2011року №15, яка додана до матеріалів апеляційної скарги у сумі 51,00грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п. 3) ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ухвалив:

1.          Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2011року у справі №11/258 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.          Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (кодНОМЕР_1) судовий збір у сумі 51,00 грн. з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції від 28.11.2011року №15 з призначенням платежу: «Судовий збір, за позовом ТОВ «ОЛГА» Київський апеляційний суд, код ЄДРПОУ 25960043».

3.          Справу №11/258 повернути до господарського суду міста Києва.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

          Головуючий суддя                                                            

          Судді

20.12.11 (відправлено)