Court ruling № 20022431, 14.12.2011, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

14.12.2011                                                                                           № 45/101

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Мартюк А.І.

суддів:                                         

при секретарі           Рибаруку М.М.

за участю представників

від позивача:           не з’явились

від відповідача-1:           не з’явились

від відповідача-2:           не з’явились

від прокуратури: не з’явились

від ВДВС: не з’явились

розглянувши заяву Довгинцівського відділу державної виконавчої служби

Криворізького міського управління юстиції

про роз’яснення постанови Київського апеляційного

господарського суду від 01.04.2009р. у справі № 45/101

за позовом Першого заступника прокурора Херсонської області в

інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції

в Херсонській області

до 1) Корпорації з поводженням з небезпечними відходами

2) Державного управління з охорони навколишнього

середовища в Херсонській області

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2008р. у справі № 45/101 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2009р. у справі № 45/101 апеляційне подання Першого заступника прокурора Херсонської області на рішення Господарського суду м. Києва від 26.12.2008 у справі № 45/101 задоволено. Рішення Господарського суду м. Києва від 26.12.2008 у справі № 45/101 скасувано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір № 2 від 17 жовтня 2006р., укладений між Державним управлінням з охорони навколишнього середовища в Херсонській області та Корпорацією з поводженням з небезпечними відходами. Зобов’язано Корпорацію з поводженням з небезпечними відходами повернути Державному управлінню з охорони навколишнього середовища в Херсонській області 847,6 тис. грн.., отримані на виконання договору № 2 від 17.10.2006р. щодо проведення робіт по знешкодженню непридатних і заборонених до використання пестицидів та інших отрутохімікатів. Зобов’язано Корпорацію з поводженням з небезпечними відходами передати Державному управлінню з охорони навколишнього середовища в Херсонській області 65,2 тонн непридатних для використання пестицидів та інших отрутохімікатів, які знаходяться на території відкритого складу за адресою: м. Кривий ріг, Довгінцевський район, вул. Вантажна,12. Стягнуто з Корпорації з поводженням з небезпечними відходами (030127, м. Київ, вул. 40 річчя Жовтні, 100/2, р/р 26007881 м. Київ, МФО 322562, ЗКПО 325529826509, свід. № 37069769) на користь Державного бюджету України державне мито за подачу апеляційної скарги в розмірі 21,25 грн. та державне мито за подачу позовної заяви в розмірі 42,50 грн. Стягнуто з Державного управління з охорони навколишнього середовища в Херсонській області (м. Херсон, пров. Козацький, 10, р/р 35229008000083 УДК по Херсонській області, МФО 852010 ОКПО 055241121032, свід. № 30547521) на користь Державного бюджету України державне мито за подачу апеляційної скарги в розмірі 21,25 грн. та державне мито за подачу позовної заяви в розмірі 42,50 грн.

Ухвалою Вищого господарського суду касаційну скаргу Корпорації поводження з небезпечними відходами на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2009 р. у справі №45/101 господарського суду міста Києва повернуто без розгляду.

Справа № 45/101 повернулася до Господарського суду м. Києва.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2009р. у справі № 45/101 Господарським судом м. Києва було видано накази про примусове виконання рішення 01.04.2009р.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

Згідно ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» - 1) у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. 2) у разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа. 3) суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в заяві ставить питання про роз’яснення порядку виконання рішення, в частині порядку передачі Державному управлінню охорон навколишнього середовища в Херсонській області (м. Херсон, пров. Козацький. 10 ІПН 055541121032) 65,2 тонн непридатних до використання пестицидів та інших отрутохімікатів, які знаходяться на території відкритого складу за адресою: м. Кривій Ріг, Довгинцівский район, вул. Вантажна,12), отже дана заява не є заявою про роз’яснення судового рішення.

Крім того, заявником ставиться питання про роз’яснення порядку виконання судового рішення, вчинення відповідних дій до компетенції господарських судів не віднесено.

Відповідно до Роз'яснення Вищого господарського суду України від 28.03.2002, № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд першої інстанції, який видав наказ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у 10-денний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту наказу. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК.

В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов’язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, передбачено статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставинах колегія суддів відмовляє заявнику у роз’ясненні порядку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2009р. у справі № 45/101.

Колегія суддів залишає без задоволення клопотання заявника про витребування додаткових доказів у справі з тих підстав, що фактичні обставини даної справи встановлені у повному обсязі під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -          

Головуючий суддя                                                            Мартюк А.І.

Судді