№ 20022045, 30.11.2011, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 № 18/10/5

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Авдеєва П.В.

суддів:

за участю представників:

від Прокуратури: Некрасов О.М. прокурор відділу,

від Державної екологічної інспекції в Чернігівській області: ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від ПАТ „Ніжинський жиркомбінат”: ОСОБА_2 представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Ніжинський жиркомбінат”

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2011 р.

у справі №18/10/5 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом В.о. Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області

до Публічного акціонерного товариства „Ніжинський жиркомбінат”

про стягнення 139422,94 грн.,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2010 року В.о. Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства „Ніжинський жиркомбінат” про відшкодування шкоди в розмірі 139422,94 грн., завданої внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря шляхом здійснення викидів забруднюючих в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в період з 01.10.2009р. по 31.12.2009р. без дозволу спеціально уповноваженого на те органу виконавчої влади.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2011р. у справі №18/10/5 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне зясування обставин господарським судом, що мають значення для вирішення справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що на момент проведення перевірки 18.03.2010р. дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у нього був.

Також, апелянт посилається на те, що позивач здійснив розрахунок суми збитків без врахування Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 639 від 10.12.2008 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 21.01.2009 року за № 48/16064.

Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області надано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення учасників процесу, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Ніжинський жиркомбінат” підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 18.03.2010 року Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області було проведено позапланову перевірку дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої був складений акт № 55/08.

Під час перевірки було встановлено, що викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами здійснюється на підставі дозволу на викиди № 7410400000-59 терміном дії на 10 років з 15.03.2010р. по 15.03.2020р.

Також, в ході перевірки встановлено, що в період з 30.09.2009р. (з моменту продовження попереднього дозволу № 74021) до 15.03.2010р. (дати отримання нового дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 7410400000-59) викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами здійснювався без наявності відповідного дозволу, чим було порушено ст. ст. 10, 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”.

На підставі акту перевірки, Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008р. № 639, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.01.2009р. за № 48/16064 (надалі Методика), позивачем здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків, завданих відповідачем внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря шляхом здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу спеціально уповноваженого на те органу виконавчої влади за період з 01.10.2009р. по 31.12.2009р., який становить 139422,94 грн.

Відносини у галузі навколишнього природного середовища в Україні регулюються Конституцією України, міжнародними угодами України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до частини 4 статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно пункту 2.2. Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (далі - Методика) факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами.

Згідно пункту 3.6. Методики розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою N 2-ТП (повітря)), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Відповідно до пункту 3.11. Методики час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення, з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

Таким чином, розрахунок нанесених державі збитків потрібно починати проводити, згідно Методики, саме з моменту виявлення і до моменту усунення порушення.

Однак, позивачем був здійснений розрахунок за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2009 р., що суперечить вимогам Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 639 від 10.12.2008 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 21.01.2009 року за № 48/16064.

Згідно з положеннями ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів, які б спростовували вище встановлені та зазначені обставини, сторонами не надано.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Ніжинський жиркомбінат” підлягає задоволенню, оскаржуване рішення суду першої інстанції скасуванню; в позові В.о. Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області

слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на Державну екологічну інспекцію в Чернігівській області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Ніжинський жиркомбінат” на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2011 року задовольнити.

2.Рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2011 року у справі №18/10/5 скасувати.

3.В позові В.о. Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області відмовити.

4.Стягнути з Державної екологічної інспекції в Чернігівській області (14017, м.Чернігів, вул..Малясова,12, код ЄДРПОУ 34924790) на користь Публічного акціонерного товариства „Ніжинський жиркомбінат” (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул..Прилуцька,2,) державне мито за подачу апеляційної скарги у сумі 697,12 грн.

5.Доручити Господарському суду Чернігівської області видати наказ.

6.Матеріали справи №18/10/5 направити до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

Судді

12.12.11 (відправлено)