Decision № 20021180, 27.09.2011, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 2-1608/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року                                                                                 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречко Ю.В.

при секретарі – Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що її син ОСОБА_3 до 13 жовтня 2004 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 і від шлюбу мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який доводиться онуком позивачки. Син позивачки на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а її невістка вже була позбавлена батьківських прав відносно дитини. До вчинення злочину відповідач вихованням дитини не займався, дитина постійно мешкала разом з позивачкою, де мешкає і на даний час. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина та стягнути з нього аліменти на утримання сина на її користь в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

До початку судового розгляду справи позивачка надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Допитаний за місцем відбування покарання відповідач пояснив, що позовні вимоги він визнає у повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, але завчасно надав суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню дитини.

Факт родинних відносин між відповідачем та малолітнім ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про народження, де відповідач зазначений батьком дитини, а ОСОБА_4 - матір’ю.

Мати дитини ОСОБА_4 була позбавлена батьківських прав, про що свідчить копія рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2009 року.

Копія вироку Василівського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2009 року свідчить про те, що відповідач був засуджений за вчинення злочину до чотирьох років позбавлення волі.

Згідно довідки квартального комітету від 26 травня 2011 року позивачка ОСОБА_1 проживає разом з малолітнім ОСОБА_2 і є його опікуном.

З рішення виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області вбачається, що позивачка була призначена опікуном над малолітнім ОСОБА_2, оскільки мати дитини позбавлена батьківських прав, а батько відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Позивачка забезпечена житлом і матеріально, психічно і фізично здорова.

Акт обстеження житлово-побутових умов від 08 червня 2011 року свідчить, що позивачка до адміністративної відповідальності не притягалася, санітарний стан будинку задовільний, маються всі необхідні меблі та дитина має окрему кімнату.

Отже, в суді встановлено, що позивачка дійсно на законних підставах вимагає позбавити відповідача батьківських прав, оскільки останній свої батьківські обов’язки не виконує, тому суд вважає за необхідне задовольнити її вимоги.

У відповідності до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини і одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Розмір аліментів, які позивачка просить стягнути з відповідача, останній не оспорював, тому суд вважає наявність фактів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Понесені позивачкою судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.150, п.2 ч.1 ст.164, ст.165, ч.2 ст.166, ст.ст.180, 182, ч.1 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітнього сина – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 06 січня 2018 року включно.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі в розмірі 128 (сто двадцять вісім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь УДК у м.Синельникове ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ОКПО: 23929833, р/р: 31410537700034, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО банку: 805012, КБКД: 22090100, державне мито в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання – після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_5