Court ruling № 20021162, 01.12.2011, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

01.12.2011                                                                                           № 5028/2/95/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Сухового В.Г.

суддів:                                         

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства науково-вирибничого об’єднання «Чернігівеліткартопля»

на рішення господарського суду Чернігівської області від 26.10.2011р. у справі №5028/2/95/2011 (суддя Михайлюк С.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»

до 1) Закритого акціонерного товариства науково-вирибничого об’єднання «Чернігівеліткартопля»

2) Дочірнього підприємства «Коропський сирзавод» товариства з обмеженою відповідальністю «Сил»

про стягнення 205 281,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до ЗАТ НВО «Чернігівеліткартопля» та Дочірнього підприємства «Коропський сирзавод» товариства з обмеженою відповідальністю «Сил» про стягнення 205 281,67 грн.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 26.10.2011р. у справі №5028/2/105/2011 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто солідарно з ЗАТ НВО «Чернігівеліткартопля» та ДП «Коропський сирзавод» ТОВ «Сил» на користь ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» 126265,39 грн. боргу, 9460,27 грн. пені, 1956,36, грн. 3% річних, 1627,05 грн. інфляційних, 1394,89 грн. держмита та 232,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ЗАТ НВО «Чернігівеліткартопля» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 26.10.2011р. у справі №5028/2/105/2011 та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» відмовити повністю.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Оскільки 2 відсотки від ціни позову за майновими вимогами становлять 2789,78 грн., то за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті 1 394,89 грн. (50% ставки обчисленої суми).

Проте, згідно з платіжного доручення №1558 від 08.11.2011р. скаржником сплачено лише 697,45 грн., що не відповідає встановленому законом розміру.

Чинні норми ГПК України та Закон України «Про судовий збір» не надають на даний час повноважень суду на достягнення сум недоплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 697,45 грн. за платіжним дорученням №1558 від 08.11.2011р. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 26.10.2011р. у справі №5028/2/105/2011 з доданими до неї документами повернути Закритому акціонерному товариству науково-вирибничому об’єднанню «Чернігівеліткартопля».

2. Повернути Закритому акціонерному товариству науково-вирибниму об’єднанню «Чернігівеліткартопля» (код 00497377) судовий збір у сумі 697,45 грн. з Державного бюджету України сплачений згідно з платіжного доручення №1558 від 08.11.2011р з призначенням платежу: «код 22030001, судовий збір, код суду 25960043, п.2.4. за подання апеляційної скарги на рішення Господ. суду Черн. обл. від 26.10.2011р. у справі №5028/2/105/2011».

3. Матеріали справи № 5028/2/105/2011 повернути до господарського суду Чернігівської області.

          Головуючий суддя                                                            

          Судді

06.12.11 (відправлено)