Court ruling № 20021031, 02.12.2011, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

02.12.2011                                                                                           № 3/214-17/38

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Куксова В.В.

суддів:                                         

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елла Ойл», м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2011 р.

у справі №3/214-17/38 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Альянс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елла Ойл», м. Київ

про стягнення 8806,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елла Ойл», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Альянс», м. Київ

про визнання спростованими фактів підписання Товариством з обмеженою відповідальністю «Елла Ойл» акту приймання-передачі приміщеннь, користування орендарем індивідуально не визначеним приміщенням та визнання недійсним договору оренди № 8 від 02.02.2010 р.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2011 р. у справі №3/214-17/38 первісний позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Елла Ойл» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Альянс» 8238,00 грн. боргу, 82 грн. 38 коп. витрат по сплаті державного мита та 220 грн. 78 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині первісного позову відмовлено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Елла Ойл» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати і припинити провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2011 р. апеляційна скарга з доданими до неї документами повернута скаржнику у зв’язку зі сплатою державного мита у меньшому розмірі ніж було встановлено діючим законодавством.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.10.2011 р. прийнята відмова Товариства з обмеженою відповідальністю «Елла Ойл» від касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2011 р. у справі №3/214-17/38.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 р. апеляційна скарга з доданими до неї документами повернута Товариству з обмеженою відповідальністю «Елла Ойл» у зв’язку з її поданням без клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

18.11.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Елла Ойл» повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2011 р., заявивши клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так 01.11.2011року набрав чинності Закон України «Про судовий збір».

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та його розміри.

У здійсненні господарського судочинства цей збір справляється за подання: позовної заяви (майнового і немайнового характеру); заяви про вжиття запобіжних заходів; заяви про забезпечення позову; апеляційної і касаційної скарг на ухвали і рішення суду; заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року) (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями).

Апеляційна скарга була подана скаржником повторно 18.11.2011року, тобто після набрання чинності Закону України «Про судовий збір».

В прохальної (резолютивної) частини апеляційної скарги відповідач (за первісним позовом) оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю. Оскільки предметом спору за первісним позовом є стягнення заборгованості у загальному розмірі 8806,00 грн., а за зустрічним позовом визнання спростованими фактів підписання товариством з обмеженою відповідальності „Елла Ойл” акту приймання-передачі приміщення від 15.02.2011 р. останнім приміщень, прийняття позивачем приміщень 15.02.2010 р., користування орендарем індивідуально не визначеним приміщенням та визнання недійсним договору оренди №8 від 02.02.2010 р., тому, враховуючи оспорювані відповідачем (за первісним позовом) вимоги як майнового, так і немайнового характеру спору, подаючи апеляційну скаргу останній повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 1176,25 грн., з яких: 705,75 грн. (за вимогами первісного позову), 470,50 грн. (за вимогами зустрічного позову).

Однак, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, а саме з квитанції від 31.08.2011року №9 за подання апеляційної скарги у справі №3/214-17/38 заявником сплачено лише 51,50грн. державного мита, з квитанції від 27.07.2011 р. №ПН4532 за подання апеляційної скарги у справі №3/214 (як зазначено у квитанції) сплачено лише 42,00 грн.

Крім того скаржником невірно визначені реквізити для сплати судового збору.

Стаття 9 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківські реквізити для зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду:

Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві;

Банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві;

МФО 820019;

р/р 31210206700001;

ЄДРПОУ 24262621;

код класифікації доходів бюджету 22030001;

Призначення платежу: «Судовий збір, код суду 25960043, п.4.2, справа №3/214-17/38».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Заявник не позбавлений права після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, звернутися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Елла Ойл» апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи №3/214-17/38 повернути до Господарського суду міста Києва.

          Головуючий суддя                                                            

          Судді