Decision № 20020304, 10.11.2011, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 2-711/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 листопада 2011 року м. П’ятихатки

П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого –судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою П’ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори № 2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

П’ятихатська МК ЖЕК № 2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів у сумі 136,60 грн. і понесені судові витрати, обгрунтовуючи свій позов тим, що відповідач являється власником квартири АДРЕСА_1 і 04.02.2008 р. підприємство уклало з ним договір № 3204 про надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів на 2 особи, а на його ім’я відкрито особистий рахунок № 3125 щодо розрахунків за надані послуги. ОСОБА_3 погодився з умовами надання послуги і користується нею, однак не вносив відповідну плату, тому виникла заборгованість за період з 01.02.2008 р. по 01.10.2011 р. у розмірі 136,60 грн.. Неодноразово зверталися до відповідача з вимогою погасити борг, однак добровільно розрахуватися з підприємством не бажає.

          У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала.

          Відповідач позовні вимоги визнав і пояснив, що дійсно укладав з позивачем договір, однак не вносив своєчасно плату, оскільки не знав про зміну тарифу за надані послуги.

Матеріалами справи встановлено, що за умовами договору № 3204 від 04 лютого 2008 р. (а.с. 5) квартиру АДРЕСА_2, власником якої є відповідач у справі ОСОБА_3, призначено особистий рахунок № 3125 щодо розрахунків за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів.

Дослідженим у судовому засіданні розрахунком за надані послуги (а.с. 4) підтверджується нарахування відповідної плати з лютого 2008 р. по жовтень 2011 р. на суму 136,60 грн.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальнні послуги» плата за такі послуги нараховується щомісячно.

Відповідач за договором та розрахунком заборгованості вказані послуги отримував з лютого 2008 р. по жовтень 2011 р., однак регулярно не сплачував кошти за надані послуги.

У відповідністю зі ст.ст. 525, 526, 615 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Згідно ст. 625 цього ж Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу.

Враховуючи те, що згідно рішення П’ятихатської міської Ради Дніпропетровської області № 47-3/У1 від 31.12.2010 р. (а.с. 12) позивач звільнений від сплати судового збору до вирішення питань у суді по суті та відповідно до посвідчення відповідача серія А №345345 (а.с. 6), про те що він має статус ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, суд вважає, що судовий збір слід віднести за рахунок держави. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача сплачені 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1).

На підставі ст. 68 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526, 615, 625 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

          Позов           задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь П’ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори № 2 (р/р № 26006155434001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЗКПО 30316130) 136 гривень 60 копійок заборгованості за надані послуги і 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

          Повний текст рішення складено 14 листопада 2011 р.

          Суддя: